Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А79-15158/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15158/2009
24 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 24.03.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Синица", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА", г. Чебоксары,
о взыскании 13395.47 руб.,
при участии:
от истца – Макаровой М.М. по доверенности от 21.12.2009, Григорьевой А.Н. по доверенности от 16.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синица" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА" о взыскании 13395 руб. 47 коп., в т.ч. 11823 руб. 41 коп. долга, 1572 руб. 06 коп. пени за период с 20.08.2009 по 31.12.2009 и далее до дня вынесения решения, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом рекламно-информационных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора №2 от 23.01.2009.
В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.
Копия определения суда от 18.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по представленному регистрирующим органом адресу ответчика: г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.14, возвращена органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, о месте и времени заседания суда ответчик считается извещенным по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.01.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Синица" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (заказчик) заключен договор №2 на рекламно-информационные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ему консультационные, информационные услуги и услуги по размещению рекламной информации в журнале "Автовестник" согласно поступившим заявкам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
Содержание рекламной информации, ее объема и сроки исполнения услуг, а также сроки оплаты указываются заказчиком в заявках по установленной исполнителем форме. Все заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг определяется согласно действующим расценкам исполнителя на день оплаты заявки заказчика.
Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится денежными средствами путем 100% предоплаты на основании выставленных исполнителем счета на оплату или счета-фактуры в сроки, оговоренные в заявке заказчика (пункт 3.1 договора).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания истцом услуг по договору №2 от 23.01.2009 на сумму 19926 руб. 61 коп. подтверждается двусторонними актами: №00000007 от 27.01.2009 на сумму 1250 руб. 80 коп., №00000026 от 16.02.2009 на сумму 1899 руб. 80 коп., №00000037 от 27.02.2009 на сумму 1663 руб. 80 коп., №00000051 от 17.03.2009 на сумму 1663 руб. 80 коп., №00000063 от 31.03.2009 на сумму 826 руб., №00000072 от 13.04.2009 на сумму 826 руб., №00000103 от 30.04.2009 на сумму 826 руб., №00000113 от 15.05.2009 на сумму 695 руб. 61 коп., №00000137 от 28.05.2009 на сумму 1545 руб. 80 коп., №00000162 от 29.06.2009 на сумму 1357 руб., №00000178 от 21.07.2009 на сумму 1357 руб., №00000189 от 30.07.2009 на сумму 2655 руб., №00000211 от 24.08.2009 на сумму 1880 руб., №00000217 от 31.08.2009 на сумму 1480 руб.
Акты подписаны ответчиком без замечаний относительно объема, качества, срока и стоимости услуг.
Обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составила 11823 руб. 41 коп.
Размер долга в указанном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные материалами дела в сумме 11823 руб. 41 коп.
Истцом на основании пункта 3.2 договора заявлено также требование о взыскании 1572 руб. 06 коп. пеней за период с 20.08.2009 по 31.12.2009.
Данное требование суд оставляет без рассмотрения в силу следующего.
Согласно разделу 5 договора №2 от 23.01.2009 до обращения с иском в суд обязательно предъявление заинтересованной стороной письменной претензии, срок рассмотрения которой 7 дней с момента получения.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо №88-09 от 08.09.2009.
Из содержания данного письма видно, что предметом требования является оплата суммы долга 11823 руб. 41 коп. за оказанные рекламные услуги. Требование об уплате пеней в претензии отсутствует.
Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания пеней, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Кодекса, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.
Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.12.2009, платежное поручение №9 от 18.01.2010 на сумму 5000 руб.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных исполнителем, количества времени участия в одном заседании, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 4000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9626 руб. 94 коп. платежным поручением №148 от 02.11.2009.
В заседании суда объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 17.03.2010.
Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 149, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА", г. Чебоксары ОГРН 1082130008730, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синица", г. Чебоксары ОГРН 1062128153229, 11823 руб. 41 коп. долга, 472 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Требование в части взыскания 1572 руб. 06 коп. пени за период с 20.08.2009 по 31.12.2009 оставить без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Синица", г. Чебоксары ОГРН 1062128153229, возвратить из федерального бюджета 220 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №142 от 25.12.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
