Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А79-15157/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15157/2009
04 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Синяя птица", г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Валерьевичу, г.Чебоксары,
о взыскании 8300 руб.,
при участии:
от истца – Макаровой М.М. по доверенности от 21.12.2009,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синяя птица" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Валерьевичу о взыскании 8300 руб. долга, неустойки из расчета 8 руб. 30 коп. за каждый день просрочки до дня вынесения решения, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на рекламно-информационные услуги от 02.09.2008 № 64.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 1933 руб. 90 коп. за период с 07.07.2009 по 25.02.2010, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Уточнение исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.09.2008 сторонами заключен договор № 64 на рекламно-информационные услуги, согласно которому истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчику) услуги по размещению рекламной информации в журнале «Автовестник» согласно поступившим заявкам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 783 Кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Журнал «AvtoВестник в Чувашии» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, о чем суду представлено Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 21-00027 от 30.01.2009, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии. Учредителем журнала является истец.
В подтверждение факта предоставления услуг по размещению рекламной информации истец представил выпуски журнала «AvtoВестник», подписанные сторонами акты № 00235 от 17.03.2009 на сумму 3700 руб., № 000305 на сумму 3700 руб., № 000679 от 06.07.2009 на сумму 3700 руб., всего на сумму 11100 руб.
В силу пункта 3.1 договора ответчик обязался производить оплату услуг путем 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт выполнения истцом обязательств по предоставлению услуг на сумму 11100 руб.
Поскольку предварительная оплата заказчиком не произведена, услуги подлежали оплате по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после их предоставления.
Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, подлежат урегулированию путем переговоров. Срок рассмотрения письменной претензии – 7 дней с момента ее получения.
Пунктом 3.2 договора ответчик обязался по письменному требованию истца уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате при просрочке платежа до 30 дней.
Истцом направлена претензия от 13.08.2009 (л.д. 14), полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 15.08.2009, с предложением оплатить задолженность в размере 8300 руб. с разъяснением положения пункта 3.2 договора № 64 от 02.09.2008, предусматривающего начисление пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств оплаты услуг ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
Истцом начислено 1933 руб. 90 коп. пени за период с 07.07.2009 по 25.02.2010.
Однако в нарушение предусмотренного пунктами 7.1, 3.2 договора досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец до обращения в суд с претензией об уплате неустойки с приведением расчета суммы неустойки, указанием периода ее начисления к ответчику не обращался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части, в связи с чем исковые требования о взыскании пени оставляются судом без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возвращается истцу из федерального бюджета пропорционально сумме исковых требований, оставленных без рассмотрения.
Для представления своих интересов истец 21.12.2009 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Юникс» в лице директора Макаровой М.М.
Разделом 1 данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании с ИП Давыдова А.В. долга по оплате услуг по размещению рекламы.
Стоимость услуг составила 5000 руб. (пункт 3.1 договора), уплаченных истцом платежным поручением № 268 от 25.12.2009.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 04.02.2010 и в судебном заседании 25.02.2010.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, характер спора, продолжительность его рассмотрения, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 4000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Валерьевича, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синяя птица", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 13, оф. № 111, 8300 руб. (восемь тысяч триста рублей) долга, 4000 руб. (четыре тысячи рублей) расходов по оплате услуг представителя и 405 руб. (четыреста пять рублей) 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В части требования о взыскании неустойки исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синяя птица", г. Чебоксары, из федерального бюджета 94 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 269 от 25.12.2009 на сумму 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
