Решение от 28 апреля 2010 года №А79-15123/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15123/2009
 
    28 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ирарт", ОГРН 1022100905925,
г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "МсМм", ОГРН 1022100906080,
г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 427900 рублей 96 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Чуксина П.В. по доверенности от 25.01.10,
 
    от ответчика – Мылова С.И. по доверенности от 11.01.10 № 1,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ирарт" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МсМм" 341106 рублей 96 копеек долга, 86794 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.06 по 20.12.09 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 395, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по накладным от 22.09.05 №1138, от 26.09.05 №1156, от 30.09.05 №№1172, 1215, от 06.10.05 №1196,
от 12.10.05 №1231, от 01.11.05 №1328, от 02.11.05 №1340, от 11.11.05 №1369,
от 16.11.05 №1391, от 18.11.05 №1403, от 24.11.05 №1430, от 28.11.05 №1437,
от 21.12.05 №1507, от 11.01.06 №2, от 25.01.06 №22, от 26.01.06 №23, от 01.02.06 №39, от 13.03.06 №77, от 13.04.06 №145, от 16.06.06 №№432, 435, от 20.06.06 №451, от 03.07.06 №508, от 13.07.06 №№578, 579, от 10.08.06 №773.
 
    Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал. Не согласился с доводами ответчика о передаче материалов на условиях договоров строительного подряда. Считает, что сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.
 
    Течение срока исковой давности было прервано перечислением ответчиком 250000 рублей платежными поручениями от 12.11.08 № 477, 22.12.08 № 220, от 26.12.08 № 230, от06.02.09 № 43 и от06.03.09 № 97.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, что строительные материалы по перечисленным накладным истец передавал в счет исполнения обязательств по четырем договорам строительного подряда на долевое строительство 5-и этажного 42-х квартирного жилого дома в У МКР ЗЖР
г. Новочебоксарска от 13.10.03 № 42"Г"-10, от 11.05.04 № 42"Г"-27, от 23.08.04
№ 42"Г"-29, от 03.11.04 № 42"Г"-21 и договору строительного подряда на долевое строительство 10-и этажного 87-и квартирного жилого дома № 44 по ул. Советская г. Новочебоксарска (поз. 1) от 13.10.03 № 46-1 "С".
 
    Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По накладным от 22.09.05 №1138, от 26.09.05 №1156, от 30.09.05 №№1172, 1215, от 06.10.05 №1196, от 12.10.05 №1231, от 01.11.05 №1328, от 02.11.05 №1340, от 11.11.05 №1369, от 16.11.05 №1391, от 18.11.05 №1403, от 24.11.05 №1430, от 28.11.05 №1437, от 21.12.05 №1507, от 11.01.06 №2, от 25.01.06 №22, от 26.01.06 №23, от 01.02.06 №39, от 13.03.06 №77, от 13.04.06 №145, от 16.06.06 №№432, 435, от 20.06.06 №451, от 03.07.06 №508, от 13.07.06 №№578, 579, от 10.08.06 №773 истец передал ответчику товарно-материальные ценности.
 
    Истец требует взыскания задолженности по оплате товара, полученного ответчиком по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно статьям 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по накладной от 10.08.06 (последней из приведенного истцом перечня), начинается с 10.08.06. По остальным накладным – с более ранних дат.
 
    Истец должен был знать об этом, так как в силу пункта 1 статьи 486 Кодекса, в случае несогласования сторонами по сделке купли-продажи срока оплаты товара, он должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
 
    Три года по последней накладной истекли 10.08.09.
 
    Истец обратился с иском в суд 28.12.09.
 
    Постановлением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26) разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Довод истца о прерывании течения срока исковой давности судом не принимается, как бездоказательный.
 
    В представленных им платежных поручениях вышеперечисленные накладные в качестве назначения платежа не значатся. Суду не представлены доказательства, что указанный в поручениях счет от 12.11.08 был предъявлен ответчику в связи с отпуском материалов по перечисленным истцом накладным.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Г.М. Ерукова