Решение от 28 мая 2010 года №А79-15119/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15119/2009
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Чебоксары,
 
    к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    третьи лица – Министерство финансов Чувашской Республики, г.Чебоксары,
 
    государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 3050944.66 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Мулеева И.В.,
 
    от ответчика – Герасимовой Т.Н.,
 
    от третьих лиц – Еремеевой Р.Н., Павлова Н.К.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт" (далее – ООО "Монтажтеплоремонт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (далее – Минспорт Чувашии, ответчик) о взыскании 490055 руб. 87 коп. убытков, 2560888 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 24.12.2009.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между Минспортом Чувашии (государственный заказчик), государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Монтажтеплоремонт" (генеральный подрядчик) 06.03.2007 был заключен государственный контракт №20 на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс г.Канаш".
 
    В связи с неоплатой Минспортом Чувашии задолженности за выполненные работы при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса "Локомотив" г.Канаш истец понес убытки, выразившиеся в уплате процентов по привлеченным на строительство кредитам акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк", и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были взысканы с ООО "Монтажтеплоремонт" поставщиками и субподрядчиками, выполнявшими работы и поставлявшими на строящийся объект строительные материалы и спортивное оборудование.
 
    Общая сумма понесенных ООО "Монтажтеплоремонт" убытков составила 490055 руб. 87 коп.
 
    Определением суда от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии).
 
    Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – ГУП "РУКС").
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Минспортом Чувашии были предприняты все необходимые действия для получения финансирования в виде обращения в Кабинет Министров Чувашской Республики, Минфин Чувашии с письмами о необходимости выделения дополнительных финансовых средств. Таким образом, основания для возложения на Минспорт Чувашии ответственности в виде взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков. Требования в части взыскания процентов истец поддержал в заявленном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также дополнениях к нему.
 
    Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.03.2007 Минспортом Чувашии (государственный заказчик), ГУП "РУКС" (заказчик) и ООО "Монтажтеплоремонт" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №20 на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс город Канаш", по условиям которого государственный заказчик обязался обеспечить финансирование объекта в пределах сводной сметы и лимита бюджетных обязательств республиканского бюджета Чувашской Республики на соответствующий финансовый год по государственным капитальным вложениям, генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе в 2007 году согласно техническому заданию, а заказчик обязался выполнить функции заказчика-застройщика и часть функций государственного заказчика в объеме, согласно государственному контракту №16, на передачу функций заказчика-застройщика, части функций государственного заказчика по финансированию и организации строительства от 19.02.2007. Срок выполнения работ в 2007 году был определен графиком производства работ и составил март - август 2007 года (пункты 1.1 - 1.5, 3.1 контракта).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №35 от 26.06.2007 к государственному контракту №20 от 06.03.2007 общая стоимость работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс город Канаш" составила 8010453 руб., в том числе выполняемых генеральным подрядчиком - 78998550 руб., 1105980 руб. - затраты заказчика-застройщика на осуществление технического надзора. Лимит финансирования объекта в 2007 году составил 40098600 руб., в том числе стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, - 39544970 руб., затраты заказчика-застройщика на осуществление технического надзора - 553630 руб.
 
    09.04.2007 этими же сторонами заключен государственный контракт №30, которым регулируется осуществление взаимодействий сторон по организации, финансированию и выполнению работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс город Канаш" между государственным заказчиком, заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком.
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 3.1 государственного контракта государственный заказчик обязался обеспечить финансирование объекта в пределах сводной сметы и лимита бюджетных обязательств федерального бюджета на соответствующий финансовый год по государственным капитальным вложениям. Генеральный подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта согласно техническому заданию, являющемуся приложением к настоящему контракту, и в срок до ноября 2007 года. Стоимость работ по строительству объекта составила 38900000 руб., в том числе: стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком - 38362919 руб.
 
    Общая сумма финансирования строительных работ, выполняемых истцом, из средств федерального и республиканского бюджета предусматривалась обоими контрактами на сумму 77907889 руб.
 
    ООО "Монтажтеплоремонт" выполнило работы по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс город Канаш", стоимость которых составила 103971290 руб.
 
    Оплата выполненных работ произведена в сумме 78998520 руб., в т.ч. ГУП "РУКС" оплатило истцу 77907889 руб., Минспорт Чувашии - 1090631 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2009 по делу №А79-1862/2009 с Минспорта Чувашии в пользу ООО "Монтажтеплоремонт" было взыскано 23494710 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
 
    При этом суд исходил из того, что ООО "Монтажтеплоремонт" надлежащим образом были исполнены обязательства по государственным контрактам №20 от 06.03.2007 и №30 от 09.04.2007. Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, комиссионными актами, в соответствии с которыми выполнялись дополнительные работы, выявленные в процессе строительства, а также актом приемки законченного строительством объекта.
 
    Ссылаясь на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по государственным контрактам подтвержден судебными актами по делу №А79-1862/209, ООО "Монтажтеплоремонт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2560888 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 24.12.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В пункте 15 постановления №23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
 
    При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком в материалы дела представлены обращения в адрес Министра финансов Чувашской Республики (№05/21-1360 от 07.07.2008), Кабинета Министров Чувашской Республики (№05/21-2568 от 24.12.2008; №04/07-1794 от 16.09.2008), Президента Чувашской Республики (№05/21-2276 от 19.11.2008) по вопросу финансирования строительства и выделения дополнительных денежных средств для погашения кредиторской задолженности и завершения строительства физкультурно-спортивных комплексов в связи с увеличением сметной стоимости строительства. Указанный вопрос также являлся предметом рассмотрения Совета по инвестиционной политики 16.10.2008.
 
    Т.о. ответчиком принимались меры для включения в бюджет и получения из него денежных средств, необходимых для погашения задолженности истцу.
 
    В связи с дефицитом бюджетных средств дополнительные денежные средства на погашение задолженности не были выделены.
 
    Кроме того, Минспорт Чувашии по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишено иных источников доходов. Суд считает, что невыделение средств из бюджета учреждению, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты выполненных истцом работ.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ООО "Монтажтеплоремонт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке исполнения обязательства.
 
    Суд принимает отказ ООО "Монтажтеплоремонт" от исковых требований в части взыскания 490055 руб. 87 коп. убытков, поскольку, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    В заседании суда объявлялись перерывы до 19.05.2010, 24.05.2010.
 
    Руководствуясь статьями 49 (пункт 4 часть 1), 110, 150, 151, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 2560888 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 24.12.2009 отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания 490055 руб. 87 коп. убытков прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 24304 руб. 79 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина