Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А79-15098/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15098/2009
01 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество ),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя-Рыжаковой Н.Ю. по доверенности №52-02/079714 от 25.06.2009 года,
от ответчика – Винокуровой Н.Ю. по доверенности №1 от 25.12.2009 года,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее- Банк, ОАО АКБ «Росбанк») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее- Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10 декабря 2009 года о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что «Регламент аккредитации страховых компаний», утвержденный Председателем Правления Банка 27.05.2008 года на соответствие требованиям антимонопольного законодательства был проверен в рамках другого дела, и никаких нарушений выявлено не было. Данный Регламент не является соглашением. Это односторонний, внутренний документ Банка, для исполнения только его работниками. Следовательно, Банк не может быть привлечен к административной ответственности за односторонние действия, поскольку такая ответственность не предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ответчика требование не признал. Пояснил, что в перечень страховых компаний, аккредитованных ОАО АКБ «Росбанк», полисы которых могут приниматься Банком при страховании залогового имущества юридических лиц, а также имущества и рисков в рамках программ кредитования предприятий малого и среднего бизнеса, входят следующие страховые компании: ООО «Согласие», Группа «Росгосстрах», ЗАО «Макс», группа «СОГАЗ», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «РОСНО», ОАО «ВСК», ОСАО «Россия», ОСАО «Ингосстрах», ОАО ГСК «ЮГОРИЯ», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Страховая группа «УралСиб», СК «Спасские ворота», СК «Ренессанс Страхование».
При страховании рисков: ООО «Страховая компания «Согласие», ЗАО «МАКС», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах», ОАО САК «Энергогарант», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», СЗАО «Стандарт Резерв», ООО «Страховая компания «Наста», ОАО ГСК «Югория», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», СК Гута-страхование, ОАО Росгосстрах +11 компаний.
Данный список страховых организаций не является закрытым, т.е. Банком могут приниматься полисы других организаций.
Критерии для принятия полисов страховых компаний, не являющихся аккредитованными, утверждены «Регламентом аккредитации страховых компаний». Приложением 1 данного регламента определены требования к страховым компаниям, полисы которых могут приниматься в рамках кредитных операций Банка. В числе требований к страховым компаниям указаны не только требования, предусмотренные законодательством РФ, но и такие требования, которые не дают объективную оценку деятельности компании, а именно: наличие рейтинга «надежности» одного из определенных банком рейтинговых агентств (пункт 2); отсутствие судебных разбирательств (компанией или ее акционерами/участниками с долей от 5% в ставном капитале не ведутся судебные процессы, которые могут оказать влияние на ее бизнес) (пункт 7), отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (пункт 1).
Включив в качестве критерия для принятия полисов страховых компаний в рамках кредитных операций банка отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (без указания размера задолженности относительно размеров активов и срока ее погашения), отсутствие судебных разбирательств (без указания на предмет разбирательства и его результат), Банк предъявляет страховым организациям условия, которые не могут рассматриваться как допустимые, по нормам ч.1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заключение ОАО АКБ «Росбанк» соглашений со страховыми организациями на основании установленного Регламентом порядка отбора страховщиков может привести к ограничению конкуренции на страховом рынке, поскольку не все страховые организации, имеющие соответствующую действующую лицензию на право осуществления страховой деятельности, имеют возможность побороться за конкретного страхователя (заемщика), предложив ему свои условия страхования. Таким образом, условия Регламента подразумевают привлечение ограниченного перечня лиц в целях оказания услуг по страхованию имущества. Данные условия являются нарушением части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, содержащей запрет на заключение соглашений, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Ответственность за заключение и участие в ограничивающем конкуренцию соглашении, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, в действиях АКБ «Росбанк» (ОАО) присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, у Чувашского УФАС России были основания для привлечения АКБ «Росбанк» (ОАО) к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление Чувашского УФАС России и порядок его принятия соответствуют закону.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации №2272 от 02.03.1993 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве за ОГРН 1027739460737.
Согласно сообщению Центрального Банка Российской Федерации о закрытии филиала кредитной организации от 12.08.2009 года №0328-301/65543 установлено, что Чувашский филиал Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество (г.Чебоксары, Президентский бульвар, д.4), порядковый номер филиала 2272/48 ОАО АКБ «Росбанк» исключен 06 августа 2009 года из Книги государственной регистрации кредитных организаций ( в связи с переводом филиала в статус внутреннего структурного подразделения).
21 апреля 2009 года Управлением вынесен приказ №34 о возбуждении дела №16-АМЗ-2009 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО АКБ «Росбанк».
По результатам рассмотрения 24 сентября 2009 года Управлением вынесено решение о признании факта нарушения в действиях ОАО АКБ «Росбанк» части 2 статьи 11, части 2 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» и решено выдать предписание об устранении нарушения.
Из вышеуказанного решения следует, что критерии для принятия полисов страховых компаний, не являющихся аккредитованными, утверждены «Регламентом аккредитации страховых компаний». Приложением 1 данного регламента определены требования к страховым компаниям, полисы которых могут приниматься в рамках кредитных операций Банка. В числе требований к страховым компаниям указаны не только требования, предусмотренные законодательством РФ, но и такие требования, которые не дают объективную оценку деятельности компании, а именно: наличие рейтинга «надежности» одного из определенных банком рейтинговых агентств (пункт 2); отсутствие судебных разбирательств (компанией или ее акционерами/участниками с долей от 5% в уставном капитале не ведутся судебные процессы, которые могут оказать влияние на ее бизнес) (пункт 7), отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (пункт 1).
Получение рейтинга является платной услугой рейтингового агенства и является добровольным решением страховой организации, а его отсутствие не является свидетельством финансовой неустойчивости страховщика.
Соглашение признается допустимым, если оно не предусматривает обязательного наличия у страховой организации рейтинга российских и международных рейтинговых агенств.
Включив в качестве критерия для принятия полисов страховых компаний в рамках кредитных операций банка отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (без указания размера задолженности относительно размеров активов и срока ее погашения), отсутствие судебных разбирательств (без указания на предмет разбирательства и его результат), Банк предъявляет страховым организациям условия, которые не могут рассматриваться как допустимые, по нормам ч.1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.
Комиссия Управления посчитала, что заключение ОАО АКБ «Росбанк» соглашений со страховыми организациями на основании установленного Регламентом порядка отбора страховщиков может привести к ограничению конкуренции на страховом рынке, поскольку не все страховые организации, имеющие соответствующую действующую лицензию на право осуществления страховой деятельности, имеют возможность побороться за конкретного страхователя (заемщика), предложив ему свои условия страхования. Таким образом, условия Регламента подразумевают привлечение ограниченного перечня лиц в целях оказания услуг по страхованию имущества. Данные условия являются нарушением части 2 статьи 11 закона о Защите конкуренции, содержащей запрет на заключение соглашений, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Вышеуказанное решение не было Банком обжаловано.
На основании данного решения Управлением 30 ноября 2009 года вынесен протокол об административном правонарушении №29-А-2009 о совершении Банком нарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Банк извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Участвовал защитник Леонтьев А.Н., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10 декабря 2009 года Банк постановлением привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. О рассмотрении дела Банк извещен надлежащим образом.
Постановление о привлечении Банка к административной ответственности получено заявителем 15 декабря 2009 года.
Не согласившись с данным постановлением Банк, обжаловал его в арбитражный суд.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка по следующим основаниям.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Пунктом 2 статьи 13 Закона предусмотрено, что правительство Российской Федерации вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (общие исключения). Общие исключения в отношении соглашений и согласованных действий, указанных в части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают:
1) вид соглашения или согласованного действия;
2) условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений или согласованных действий;
3) обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях;
4) обязательные условия, при которых такие согласованные действия являются допустимыми.
Пунктом 2 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №386 от 30.04.2009 года (далее- Постановление) предусмотрено, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: а) устанавливает для страховых организаций исчерпывающий перечень требований, которые:
направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, а также на раскрытие информации о собственниках страховой организации;
сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование;
не предусматривают обязательного наличия у страховой организации:
определенного размера уставного капитала, за исключением случая, когда этот размер соответствует установленному страховым законодательством минимальному размеру уставного капитала страховой организации;
определенного размера собранной страховой премии (в абсолютном выражении) в целом или по видам страхования;
определенного размера страховых резервов или собственных средств;
опыта осуществления страховой деятельности, за исключением случая, когда требование к минимальному сроку осуществления страховой деятельности составляет не более 3 лет;
филиалов, представительств, иных структурных подразделений, а также страховых агентов вне места нахождения страховой организации;
рейтинга российских или международных рейтинговых агентств.
Пунктом 2 Постановления установлено, что общие исключения, действуют в течение 5 лет со дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть с 19 мая 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из представленных материалов дела, следует, что 27 мая 2008 года Банком утвержден «Регламент аккредитации страховых компаний». Приложением №1 установлены требования ОАО АКБ «Росбанк» к страховым компаниям, полисы которых могут приниматься в рамках кредитных операций Банка, в том числе: наличие рейтинга «надежности» одного из определенных банком рейтинговых агентств (пункт 2); отсутствие судебных разбирательств (компанией или ее акционерами/участниками с долей от 5% в ставном капитале не ведутся судебные процессы, которые могут оказать влияние на ее бизнес) (пункт 7), отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (пункт 1).
В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики обязаны соблюдать установленные настоящим Законом и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования требования финансовой устойчивости в части формирования страховых резервов, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия страховых резервов, квот на перестрахование, нормативного соотношения собственных средств страховщика и принятых обязательств, состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, а также выдачи банковских гарантий.
Материалами дела подтверждается, что в Регламенте Банка установлены недопустимые требования к страховым компаниям, такие как отсутствие задолженности перед бюджетом и кредиторами (без указания размера задолженности относительно размеров активов и срока ее погашения), отсутствие судебных разбирательств (без указания на предмет разбирательства и его результат), а также требование, касающееся рейтинга надежности страховой компании любого из определенных рейтинговых агенств.
При таких обстоятельствах, нарушения в действиях Банка имеются, что правильно установлено решением Управления от 24 сентября 2009 года.
Однако, суд отмечает, что Банком нарушение совершено 27 мая 2008 года, так как Регламент аккредитации страховых компаний утвержден 27 мая 2008 года.
Протокол об административном правонарушении Управлением составлен 30 ноября 2009 года, постановление о привлечении Банка к административной ответственности от 10.12.2009 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В указанный период времени действовали три части статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 17.07.2009 №160-ФЗ):
Частью первой статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Часть 2 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Следовательно, нарушение совершенное Банком, подлежало квалификации с учетом требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе сравнительного анализа санкций норм права, закрепленных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).
Постановлением от 10.12.2009 года Банк привлечен к ответственности в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.
Однако, санкция статьи на момент совершения правонарушения не содержала минимальной суммы штрафа в размере 100000 рублей. Следовало назначить наказание в пределах- от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение.
Таким образом, имеются все основания, для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10.12.2009 года о привлечении Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10.12.2009 года о привлечении Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
