Решение от 18 февраля 2010 года №А79-15097/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15097/2009
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Высота»,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 1505 от 15.12.2009,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от административного органа – Алексеевой О.А. по доверенности № 63                     от 21.10.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике или Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1505 от 15.12.2009 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Заявление мотивировано тем, что Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике в оспариваемом постановлении указало, что ООО «Высота» не информировало потребителя - Малькову Т.Л. о продлении сроков строительства квартиры   № 22 по пр. 9-ой Пятилетки в г. Чебоксары, участником долевого строительства которой она является.
 
    Однако Малькова Т.Л. была информирована надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иным объектов недвижимости», письмом   с уведомлением о вручении от 06.02.2009 исх. № 13, полученного ею 12.02.2009, также Мальковой Т.Л. 15.02.2009 была направлена телеграмма с сообщением о продлении сроков строительства объекта.
 
    Вышеуказанные документы направило Мальковой Т.Л. ООО «Агентство по недвижимости «Честр», действующее на основании агентского договора, заключенного между ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» от 09.04.2007.
 
    Данные сведения не могли быть представлены при вынесении оспариваемого постановления, так как генеральный директор ООО «Высота» Пукки А.Я. был назначен на должность 21.11.2009 и не мог представить документы, исходящие от другого юридического лица.
 
    ООО «Агентство по недвижимости «Честр» не участвовало при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, не привлекалось государственным органом участию в административном производстве, и соответственно ООО «Высота» не могло представить вышеуказанные документы к моменту вынесения постановления.
 
    По мнению заявителя, в действиях ООО «Высота» отсутствовал состав административного правонарушения.
 
    Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Высота» о признании незаконным и отмене постановления № 1505 от 15.12.2009 по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 02/212 от 18.01.2010.
 
    Заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании жалобы от 19.10.2009 гражданки Мальковой Т.Л. о нарушении ООО «Высота» законных прав и интересов участника долевого строительства, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике 26.10.2009, Управлением была проведена проверка договора участия в долевом строительстве жилого дома № 3071 от 13.11.2007 на соответствие законодательству Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки Управление установило, что ООО «Высота» нарушило право потребителя гражданки Мальковой Т.Л. на получение необходимой и достоверной информации о выполняемых работах (о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства)по договору участия в долевом строительстве жилья № 3071 от 13.11.2007. Так, в пункте 2.7 договора участия в долевом строительстве   № 3071 от 13.11.2007 указано, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП и разрешением на строительство в срок до 10 января 2009 года и в срок до 10 февраля 2009 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    20 ноября 2009 года Управлением вынесено определение № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1            статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Высота» и проведении административного расследования.
 
    Письмом № 02/8006 от 25.11.2009 Управление уведомило ООО «Высота» о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на 08.12.2009 в 10 часов 00 минут.
 
    08 декабря 2009 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ № 1725 от 08.12.2009 в присутствии генерального директора ООО «Высота» Пукки А.Я., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
 
    Копия данного протокола генеральным директором Общества была получена 08.12.2009, и он был извещен о рассмотрении административного дела на 10 час. 30 мин. 15.12.2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии генерального директора ООО «Высота» Пукки А.Я. заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 1505 от 15.12.2009 о назначении ООО «Высота» административного наказания по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Копия указанного постановления получена генеральным директором ООО «Высота» 15.12.2009.
 
    Не согласившись с постановлением Управления № 1505 от 15.12.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяющие механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации                 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, 09.04.2007 ООО «Высота» (принципал) и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» (агент) заключили агентский договор, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала ряд функций застройщика – заказчика, в том числе заключение договоров долевого участия в строительстве 130-квартирного жилого дома по пр. 9-ой Пятилетки, поз.3 в   г. Чебоксары, составление и оформление дополнительных соглашений об изменении и дополнении договоров долевого участия в строительстве названного объекта. В соответствии с пунктом 1.1.28 указанного договора права и обязанности по сделкам, совершенные агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Высота», представляемое              ООО «Агентство по недвижимости «Честр», действующее от имени и по поручению ООО «Высота» на основании агентского договора от 09.04.2007, и Малькова Т.Л. заключили договор участия в долевом строительстве № 3071 от 13.11.2007, в соответствии с которым объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером 71 в доме по               пр. 9-ой Пятилетки, поз.3 в г. Чебоксары.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Таким образом, права и обязанности по вышеназванному договору участия в долевом строительстве № 3071 от 13.11.2007 возникли непосредственно у принципала – ООО «Высота».
 
    Гражданка Малькова Т.Л. является участницей долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № 3071 от 13.11.2007, имеющая намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации   от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992             № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Вышеуказанная информация доводится в наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В пункте 2.7 договора участия в долевом строительстве № 3071 от 13.11.2007 указано, что застройщик (ООО «Высота») обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП и разрешением на строительство в срок до 10 января 2009 года и в срок до 10 февраля 2009 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
 
    Однако в нарушение требований действующего законодательства ООО «Высота»своевременно не произвело действий, направленных на направление Мальковой Т.Л. информации и предложения об изменении договора участия в долевом строительстве либо составления дополнительного соглашения к договору в части изменения планируемого срока ввода в эксплуатацию объекта и передачи квартиры участнику долевого строительства.
 
    Доводы Общества о том, что Малькова Т.Л. была информирована надлежащим образом письмом с уведомлением о вручении от 06.02.2009   исх. № 13, а также путем направления 15.02.2009 телеграммы с сообщением о продлении сроков строительства объекта, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, Общество в любом случае не направило Мальковой Т.Л. своевременно, то есть не позднее чем за два месяца до истечения сроков, указанных в пункте 2.7 договора участия в долевом строительстве № 3071 от 13.11.2007, соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
 
    Кроме того, как следует из письма № 13 от 06.02.2009,                      ООО «Агентство по недвижимости «Честр» сообщило о продлении сроков строительства и просило Малькову Т.Л. подойти для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09.01.2009 или 10.01.2009.
 
    Однако согласно почтовому уведомлению (л.д. 8) указанное письмо было получено Мальковой только 12.02.2009, то есть позднее назначенной даты.
 
    Телеграмма, направленная 15.02.2009 Мальковой Т.Л. с приглашением подойти для подписания соглашения о продлении сроков строительства в срок до 21.02.2009, была вручена Мальковой Т.Л. только 20.02.2009 в 13 час. 20 мин. (л.д. 11).
 
    Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, Управление сделало обоснованный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления № 1505 от 15.12.2009.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, № 1505 от 15.12.2009, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев