Решение от 16 марта 2010 года №А79-15091/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15091/2009
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", ОГРН 1062130008764,
г. Чебоксары,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар",
ОГРН 1022102830111, д. Таушкасы Цивильского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 236571 рубля 58 копеек,
 
    при участи:
 
    от истца – Белова С.П. по доверенности от 01.12.09 №8,
 
    от ответчика – Николаева Г.И. по доверенности от 01.12.09 №2,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" обратилось с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" 197956 рублей долга и 39095 рублей 58 копеек пеней за период с 01.09.08 по 27.10.09.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате химических средств защиты растений, полученных от истца на основании договора  от 16.06.08 №97 по накладной от 16.06.08 №169, на основании договора от 19.05.09 №157 по накладной от 19.05.09 №163, на основании договора от 03.06.09 №242 по накладной от 03.06.09 №280, на основании договора от 13.07.09 №402 по накладной от 13.07.09 №501.
 
    Представитель истца в заседании суда заявил об уменьшении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 197476 рублей долга и 39095 рублей 58 копеек пеней за период с 01.09.08 по 27.10.09.
 
    Представитель ответчика в заседании суда исковые требования признал. Получение товара по указанным в иске накладным  и наличие долга в сумме 197476 рублей подтвердил. В связи с тяжелым финансовым положением кооператива просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление истца  об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, как заявленное в пределах прав, предоставленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Сторонами по делу заключены договора от 16.06.08 №97, от 19.05.09 №157, от 03.06.09 №242, от 13.07.09 №402.
 
    По условиям договора от 16.06.08 №97 истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) химические средства защиты растений (товар) в количестве, указанном в счете-фактуре, в срок до 16.06.08 на общую сумму 62700 рублей, а ответчик - принять и оплатить товар  до 01.09.08 (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1, 4.1 договора).
 
    По условиям договора от 19.05.09 №157 истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) химические средства защиты растений (товар) в количестве и сроки, указанные в счете-фактуре, на общую сумму  43316 рублей, а ответчик - принять и оплатить товар  до 01.07.09 (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 договора).
 
    По условиям договора от 03.06.09 №242 истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) химические средства защиты растений (товар) в количестве и сроки, указанные в счете-фактуре, на общую сумму 17500 рублей, а ответчик - принять и оплатить товар  до 01.07.09 (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 договора).
 
    По условиям договора от 13.07.09 №402 истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) химические средства защиты растений (товар) в количестве и сроки, указанные в счете-фактуре, на общую сумму 73960 рублей, а ответчик - принять и оплатить товар  до 15.08.09 (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 договора).
 
    Пунктом 6.2 договоров от 16.06.08 №97, от 19.05.09 №157, от 03.06.09 №242, от 13.07.09 №402 стороны обеспечили исполнение обязательств по оплате товара неустойкой в виде пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Из анализа условий договоров следует, что сторонами были заключены договора поставки.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 197476 рублей:
 
    -на основании договора от 16.06.08 №97 по накладной от 16.06.08 №169 на сумму 62700 рублей;
 
    -на основании договора от 19.05.09 №157 по накладной от 19.05.09 №163 на сумму 43316 рублей;
 
    -на основании договора от 03.06.09 №242 по накладной от 03.06.09 №280 на сумму 17500 рублей;
 
    - на основании договора от 13.07.09 №402 по накладной от 13.07.09 №501 на сумму 73960 рублей.
 
    Полученный товар ответчиком не оплачен. Наличие задолженности в сумме 197476 рублей явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 197476 рублей ответчиком подтверждаются. Доказательств оплаты не представлено.
 
    На основании статей 329, 330 Кодекса и условий договоров истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.
 
    Расчеты пеней, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными в заявленных суммах.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 9 рублей 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар",
ОГРН 1022102830111, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. Школьная д. 6, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", ОГРН 1062130008764, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Яковлева, д. 1"а", 242803 рубля 01 копейку (двести сорок две тысячи восемьсот три рубля 01 копейку), в том числе: 197476 рублей 00 копеек (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 00 копеек) долга, 39095 рублей 58 копеек (тридцать девять тысяч девяносто пять рублей 58 копеек) неустойки и 6231 рубль 43 копейки (шесть тысяч двести тридцать один рубль 43 копейки) в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" из федерального бюджета 9 рублей 60 копеек (девять рублей 60 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Г.М. Ерукова