Решение от 26 февраля 2010 года №А79-15071/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-15071/2009
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Яргеева Сергея Витальевича
 
    к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой"
 
    о взыскании 87 817 руб. 26 коп.
 
    при участии:
 
    истца: Яргеева С.В.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Яргеев Сергей Витальевич (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее ответчик) о взыскании 85 838 руб. 26 коп. долга, 1 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск мотивирован тем, что истец по платежным поручения №85 от 11.06.2009, №143 от 10.09.2009 произвел оплату товара на общую сумму                  147 838 руб. 24 коп. Ответчиком произведена отгрузка товара по накладным №79 от 04.09.2009, №84 от 01.10.2009, №56 от 29.07.2009, №36 от 09.06.2009 на общую сумму 61 999 руб. 98 коп. На момент подачи иска предоплата в размере 85 838 руб. 26 коп. ответчиком не возращена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал в части взыскания основного долга. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Поддержал заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 979 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства возврата денежных средств не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    По платежным поручениям №85 от 11.06.2009, №143 от 10.09.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 147 838 руб. 24 коп. в счет будущих поставок.
 
    Ответчик обязательство по поставке продукции исполнил частично, передав по товарным накладным №79 от 04.09.2009, №84 от 01.10.2009, №56 от 29.07.2009, №36 от 09.06.2009 товар на общую сумму 61 999 руб. 98 коп, оставшиеся денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 85 838 руб. 26 коп., которая послужила основанием для подачи настоящего иска.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Учитывая, что отношения сторон основаны не на договоре, предварительная оплата какими-либо документами не согласована, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Денежная сумма 85 838 руб. 26 коп. является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу.
 
    На момент рассмотрения спора доказательства основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, продукцию на указанную сумму не поставил, в связи с чем, требование истца о взыскании 85 838 руб. 26 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    В части взыскания процентов производство по делу следует прекратить в связи с отказом от требования.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета возвращается госпошлина в сумме 260 руб.47 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Яргеева Сергея Витальевича 85 838 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 3 075 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Яргееву Сергею Витальевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 59 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению №199 от 25.12.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова