Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А79-15018/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15018/2009
20 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Монус", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
о взыскании 468196 руб. 24 коп.,
при участии:
от истца – Чимровой А.В.по доверенности от 01.03.2010,
от ответчика – Степанова Э.В. по доверенности от 23.09.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании долга в размере 505051 руб. 49 коп. и пени в размере 96081 руб.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 01.11.2008 №254-ДС.
В ходе рассмотрения дела истец в заявлении от 03.03.2010 изменил исковые требования, просит взыскать 673247 руб. 73 коп. долга и 156193 руб. 47 коп. пени за 232 дня просрочки оплаты работ.
В последующем от иска в части взыскания 156193 руб. 47 коп. пени истец отказался.
В судебном заседании представитель истца заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 300000 руб. долга по соглашению о рассрочке (реструктуризации) задолженности от 11.01.2010 и 168196 руб. 24 коп. долга по оплате выполненных работ.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом размера исковых требований судом принято.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2010 до 16.04.2010.
Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, сумму долга не оспорил.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2008 сторонами подписан договор субподряда № 254-ДС, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (субподрядчик) по поручению истца (генподрядчика) обязался выполнить следующие работы: монтаж электроосвещения и силового электрического оборудования в здании вокзала, перекладку наружных электрических сетей ВЛ-10 кВ, КЛ-10 кВ, монтаж КТПН 160/10/0,4 кВ и оборудования реклоузера 10 кВ типа РВА/TEL-12/5-16/630У1, наружное освещение вокзала на объекте «Железнодорожный вокзал в п.г.т Урмары Чувашской Республики».
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.
Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно пункту 2.1 договора субподряда сроки выполнения работ подлежали определению в соответствии с графиком производства работ.
Однако, график производства работ сторонами не подписан. Представленный в материалы дела график (л.д. 39) истцом не подписан, в связи с чем договор субподряда является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами существенного условия о сроке производства работ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных строительных работ.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.12.2008 формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 истцом выполнены работы стоимостью 896140 руб. 72 коп., ответчиком результат работ принят, что повлекло возникновение у него обязанности по оплате работ в указанном размере.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнена, долг составляет 673247 руб. 73 коп.
Соглашением от 11.01.2010 стороны определили следующие сроки погашения части задолженности в сумме 505051 руб. 49 коп.: до 28.02.2010 – 150000 руб., до 29.03.2010 – 150000 руб., до 29.04.2010 – 205051 руб. 49 коп. (л.д. 53).
С учетом изложенного требование истца о взыскании 300000 руб. долга (по срокам оплаты в соответствии с соглашением от 11.01.2010 до 28.02.2010 и до 29.03.2010) и 168196 руб. 24 коп., не включенных в соглашение о рассрочке (реструктуризации) долга, всего 468196 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 156193 руб. 47 коп. пени. Отказ истца от иска в этой части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 10724 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 702 от 23.12.2009 на сумму 12511 руб. 32 коп. в связи с уменьшением исковых требований, частичным отказом от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный пр., 6, ОГРН 1022100966470, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монус", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Игнатьева, 4, пом. 1, 468196 руб. (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть рублей) 24 коп. долга и 10863 руб. (десять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) 92 коп. расходов по государственной пошлине.
В части исковых требований о взыскании 156193 руб. 47 коп. пени производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монус", г. Чебоксары, из федерального бюджета 10724 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
