Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А79-1501/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1501/2010
11 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары
к индивидуальному предпринимателю Никишину Николаю Николаевичу д. Малые Коснары Чебоксарского района
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя- Аликов А.Ю.- юрист (копия доверенности в деле)
от ответчика- Никишин Н.Н.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никишина Николая Николаевича д. Малые Коснары Чебоксарского района к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки в деятельности предпринимателя выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а, именно:
не организована ежемесячная сверка с ГИБДД о ДТП;
не организована стажировка водителя-предпринимателя;
водитель предприниматель не прошел повышение профессионального мастерства;
отсутствует документация по организации планово-предупредительной системы технического обслуживания и ремонта автомобилей.
По данным обстоятельствам в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании данного протокола и материалов проверки заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Представитель управления в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Предприниматель в судебном заседании требования не признал и пояснил, что он перевозкой пассажиров на коммерческой основе не занимается, автобус использует только в личных целях с 13.12.2007.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Никишин Николай Николаевич, 25.07.1956 года рождения, уроженец д. Старые Айбеси Алатырского района Чувашской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2004 и включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304213516100077.
Предприниматель имеет лицензию № АСС-21-017741 от 30.06.2004 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия продленным по 16.06.2014.
В своей деятельности предпринимателем используется автобус ГАЗ-322132 с государственным регистрационным номером АМ 991 21/ rus.
На основании приказа от 10.02.2010 № 120/л в период с 17.02.2010 по 18.02.2010 у предпринимателя проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что:
1. В нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктов 4, 18 раздела 1 и 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, приказа Минтранса РФ № 22 от 02.04.1996, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасного дорожного движения в предприятиях,учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, не организована ежемесячная сверка с ГИБДД о ДТП.
2. В нарушение пунктов 3.1.3, 3.2, 3.2.3 Положения об обеспечении безопасного дорожного движения в предприятиях,учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986), не организована стажировка водителя-предпринимателя (отсутствуют сведения о проведении стажировки на маршруте № 162.
3. В нарушение пункта 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2,учебно-тематического плана и программы ежегодных занятий с водителями (РД № 26127100-1070-01. 2.10.01, введенного в действие с 01.01.2002), водитель-предприниматель не прошел повышение профессионального мастерства (отсутствует документация о повышении профмастерства в 2009, 2010 годах).
4. В нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения об обеспечении безопасного дорожного движения в предприятиях,учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27,Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15,Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984, отсутствует документация по организации планово - предупредительной системы технического обслуживания и ремонта автомобилей.
Данные факты зафиксированы в Акте проверки от 18.02.2010, с которым предприниматель ознакомлен и копию которого получил под роспись.
18.02.2010 должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя и с его участием составлен протокол № 000017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ему выдана копия протокола.
В своих объяснениях, данных в Управлении, ответчик указал, что с протоколом не согласен; перевозкой на коммерческой основе не занимался; автобус использовался в личных целях с 13.12.2007.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Согласно пункту 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Из изложенного следует, что лицензиат обязан соблюдать установленные лицензионные требования и условия, если его деятельность, связана с перевозкой пассажиров, в противном случае возможна административная ответственность.
Однако из названной лицензируемой деятельности исключен случай, если перевозка пассажиров автомобильном транспортом осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.
В силу части 6 статьи 205 данного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Материалы дела подтверждают, что фактически предпринимателем с 2007 года предпринимательская деятельность, связанная с перевозкой пассажиров, не осуществлялась, что подтверждается также приложенными к материалам дела следующими документами:
- журналом регистрации путевых листов, из которого усматривается, что последний раз выдавались и регистрировались в данном журнале путевые листы 13.12.2007;
- журналом учета дорожно- транспортных происшествий владельцев транспортных средств- последняя запись в нем произведена 05.12.2007.
Управлением факт осуществления ответчиком такой предпринимательской деятельности не доказан.
Наличие у предпринимателя лицензии при отсутствии доказательств осуществления им предусмотренной в ней деятельности не свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, в действиях ответчика отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.
В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Никишина Николая Николаевича д. Малые Коснары Чебоксарского района к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.М. Степанова
