Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А79-15004/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-15004/2009
17 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 17.03.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью СУ "СтройМир", г. Чебоксары,
о взыскании 911087 руб.,
при участии:
от истца – Львовой С.Н. по доверенности №1 от 11.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ "СтройМир" о взыскании 819401 руб. долга, 42383 руб. пеней за период с 09.10.2009 по 14.12.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора субподряда №35 от 21.09.2009.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. По обстоятельствам спора пояснил, что сторонами в рамках договора субподряда была составлена смета на сумму 1624364 руб., которая была также согласована с заказчиком. Истец выполнил работы на сумму 1569401 руб. Часть работ из предусмотренных сметной документацией не была выполнена истцом, т.к. их выполнение было передано ответчиком другим субподрядчикам. Акт передачи строительной площадки сторонами не оформлялся.
Заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 15.12.2009 по 25.02.2010 на сумму 49303 руб.
Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
Заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 10.03.2010.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью СУ "СтройМир" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (субподрядчик) 21.09.2009 подписан договор субподряда №35, по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства по выполнению работ: монолитных межэтажных перекрытий, устройство внутренних перегородок, устройство плит покрытий, выполнение кирпичной кладки парапетной части в осях 1-3 и Б-И МОУ "Начальная общеобразовательная школа №1", а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ на момент составления договора согласно пункту 3.1 договора, а также согласованной сторонами локальной смете составила 1624364 руб. Указанная сумма может быть изменена в случае изменения объемов (пункт 3.1 договора).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
В пункте 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом договора строительного подряда, к которому относится спорная сделка, является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
Как следует из материалов дела, стороны не согласовали сроки выполнения работ. При таких обстоятельствах суд считает договор субподряда №35 от 21.09.2009 незаключенным ввиду отсутствия существенного условия - сроков выполнения работ.
В обоснование выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" представило в материалы дела: акт выполненных работ №1 от 29.09.2009 и справку о стоимости выполненных работ за сентябрь 2009 года на сумму 950430 руб., подписанные обеими сторонами; акт выполненных работ №2 от 15.10.2009 на сумму 548803 руб. и акт выполненных работ №3 от 15.10.2009 на сумму 70168 руб., подписанные истцом и содержащие отметку об отказе генподрядчика от подписания.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акты выполненных работ №2 и №3 от 15.10.2009, представленные в обоснование иска, подписаны в одностороннем порядке со стороны истца - субподрядчика.
Как следует из материалов дела, акты выполненных работ №2 и №3 от 15.10.2009 были направлены истцом для подписания ответчику 09.11.2009. В письме от 12.11.2009 ответчик отказался принять выполненные работы со ссылкой на завышение истцом стоимости материалов.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со статьей 720 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Вместе с тем односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в обязанность истца входит доказывание факта выполнения работ и сдачи их заказчику, в обязанность ответчика – представление доказательства их оплаты.
Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Документов, подтверждающих сведения о завышении истцом цен на материалы, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В том числе лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору субподряда №35 от 21.09.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суду не представлено.
Оплата выполненных истцом работ была произведена ответчиком частично, в сумме 750000 руб., в т.ч. платежными поручениями №26 от 12.10.2009 в сумме 300000 руб., №33 от 20.10.2009 в сумме 450000 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 819401 руб. суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При незаключенности подрядного договора не применимы правила статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 6.2 договора субподряда, о применении которых заявил истец, обращаясь с требованием о взыскании пеней.
В удовлетворении указанного требования следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 15118 руб. платежным поручением №438 от 23.12.2009 и в сумме 493 руб. платежным поручением №241 от 26.02.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ "СтройМир", г. Чебоксары ОГРН 1092130004592, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй", г. Чебоксары ОГРН 1022101140181, 819401 руб. долга, 14039 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
