Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14990/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14990/2009
08 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройхим», 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Южная, 2-90,
к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой», 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, 2,
о взыскании 130 550 руб. 33 коп.,
при участии:
от истца - Дикина В.И. по доверенности №01 от 30 ноября 2009 года,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройхим» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ответчик) о взыскании 54 175 руб. основного долга, 72 546 руб. 50 коп. пени за период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года, 3 828 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года, и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Иск мотивирован тем, что 11 января 2009 года сторонами заключен договор поставки № 31, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика по товарным накладным №16 от 27 марта 2009 года, №17 от 01 апреля 2009 года, №19 от 15 апреля 2009 г. была поставлена продукция на общую сумму 74 175 руб.
Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, сумма долга на день подачи искового заявления составляет 54 175 руб., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке и послужила основанием для подачи иска в суд.
На основании пункта 6.1. указанного договора истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения за период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям. Суду показал, что долг ответчиком не погашен. Также просил отнести на ответчика расходы истца по оплате оказанных представителем юридических услуг в размере 12 000 руб.
Представитель ответчика на заседание суда не явился. Отзыв на иск и доказательства погашения долга ответчик суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
11 января 2009 года ООО «Стройхим» и ООО «Промремстрой» подписан договор поставки № 31, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, товар, а покупатель принять поставленную продукцию и оплатить ее согласно условиям договора.
Количество, ассортимент, сроки поставки, цены согласовываются в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется партиями, согласованными в заявках. В заявке указывается количество и ассортимент товара.
Предусмотренные сторонами Спецификация и заявки к договору не составлялись и суду не представлены.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора поставки существенными являются условия о предмете сделки (товаре), его наименовании, количестве, ассортименте, сроке исполнения обязательств.
Существенные условия о наименовании, количестве, ассортименте и цене сторонами в договоре не согласованы, в связи с чем договор следует признать незаключенным, а соответственно, ссылку истца на него несостоятельной. Не обоснованным является также по этим основаниям требование истца о взыскании пени на основании договора.
По товарным накладным № 16 от 27 марта 2009 года, № 17 от 01 апреля 2009 года, № 19 от 15 апреля 2009 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 74 175 руб.
Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Гарантийными письмами № 79/09 от 27 марта 2009 года, № 86/09 от 31 марта 2009 года, № 123 от 15 апреля 2009 года ответчик обязался произвести оплату поставленной продукции.
Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга ответчика составляет 54 175 руб.
Поскольку передача продукции по названным накладным производилась не в рамках договора, накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 54 175 руб. основного долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим уточнению ввиду неправильно произведенного истцом расчета в связи с применением им при расчете учетной ставки 9,5%, не подлежащей применению. На день подачи иска действовала учетная ставка 9% годовых, которая и подлежала применению. За период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 591 руб. 04 коп.
Во взыскании 72 546 руб. 50 коп. начисленных пени на основании договора, и 237 руб. 79 коп. процентов истцу суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 819 руб. 04 коп. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит возместить ему расходы на представителя в размере 12 000 руб., ссылаясь на договор оказания услуг от 30 ноября 2009 года и квитанцию №001461 от 30 ноября 2009 года о выплате 12 000 руб. представителю Дикину В.И.
С учетом объема выполненных представителем работ и оказанию истцу услуг, участия его в суде первой инстанции в ходе двух судебных заседаний, суд считает расходы на представителя в сумме 12000 руб. соразмерными и разумными, соответствующими объему оказанных истцу услуг. Доказательства несоразмерности заявленной суммы расходов ответчик суду не представил. Поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхим» 54 175 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. основного долга, 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года, 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине, 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов на представителя, всего 71 585 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 08 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройхим» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 декабря 2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начислив их на сумму долга 54 175 руб. с применением учетной ставки банковского процента 9% годовых.
Во взыскании 72 546 руб. 50 коп. пени и 237 руб. 79 коп. процентов за период с 11 апреля 2009 года по 16 декабря 2009 года истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройхим» из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
