Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А79-14981/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14981/2009
22 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010.
Полный текст решения изготовлен 22.04.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей", г. Шумерля Чувашской Республики,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТех", г. Чебоксары,
о взыскании 53634 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца – Кочеткова А.П. по доверенности от 17.12.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" о взыскании 48637 руб. неосновательного обогащения, 4997 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 23.12.2009 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования обоснованы положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение заключенного сторонами договора подряда №48 от 08.09.2008 истец перечислил ответчику аванс в размере 764400 руб. Ответчик выполнил и передал истцу работы на общую сумму 715763 руб. Предусмотренный условиями договора срок выполнения работ истек в октябре 2008 года, сумма аванса 48637 руб. ответчиком истцу не возвращена.
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.09.2008 открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (подрядчик) заключили договор подряда №48, по условиям которого (пункт 1.1 в редакции протокола разногласий) подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству автостоянки в г.Шумерля в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и действующими нормативными документами, а заказчик – принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ определяется ресурсно-индексным методом по индексу Минстроя Чувашской Республики по действующему кварталу, с последующим пересчетом зарплаты, накладных расходов и сметной прибыли на момент выполнения работ.
Сметная стоимость настоящего договора составляет согласно локальной смете в ценах 2008 года 1528800 руб. (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий).
В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом протокола разногласий) финансирование строительства осуществляется поэтапно:
1 этап - заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости договора;
2 этап – 30% от сметной стоимости на основании подписанных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;
3 этап – 20% от сметной стоимости после подписания окончательных актов выполненных работ.
Окончательный расчет за выполненные работы в текущем уровне цен производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).
Расчеты осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 6 договора: начало – в течение 5 дней после авансового платежа, окончание – 1 месяц. При непредставлении ПСД в полном объеме сроки окончания работ оформляются дополнительным соглашением.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением №4712 от 18.09.2008 перечислил ответчику 764400 руб. (л.д.17).
Как следует из подписанных сторонами акта выполненных работ за октябрь 2008 года (л.д.15) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2008 (л.д.16) стоимость выполненных ответчиком работ составила 715763 руб.
Таким образом, разница между суммой перечисленного истцом аванса и стоимостью выполненных ответчиком работ составила 48637 руб.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок заказчик неоднократно направлял подрядчику письма (№29/6487 от 21.10.2008, №29/203 от 11.11.2008, №29/15 от 05.02.2009, №10/1414 от 25.02.2009) с требованием возврата 48637 руб.
Невыполнение подрядчиком указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Требование о возврате предварительной оплаты (письмо №29/15 от 05.02.2009) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду утраты истцом интереса к получению результата работ и отказа от исполнения договора №48 от 08.09.2008 на основании статьи 715 ГК РФ, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращены, в связи с чем авансовый платеж в сумме 48637 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, в силу статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 48637 руб. суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащенияистцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца за период с 01.11.2008 по 23.12.2009 составили 4997 руб. 45 коп.
Проверив расчет начисления процентов, суд признает его обоснованным за период с 06.02.2009 (с учетом письма от 05.02.2009) по 15.04.2010, требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 5083 руб. 25 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец оплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2109 руб. 03 коп. платежным поручением №8957 от 21.12.2009 при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех", г. Чебоксары ОГРН 1072130021260, в пользу открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей", г. Шумерля Чувашской Республики ОГРН 1022103028639, 48637 руб. суммы неосновательного обогащения, 5083 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 15.04.2010, 2109 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Начиная с 16.04.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 48637 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех", г. Чебоксары ОГРН 1072130021260, в доход федерального бюджета 2 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
