Решение от 03 марта 2010 года №А79-14980/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14980/2009
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Чебоксары,
 
    о расторжении договора, взыскании 146031 руб. 48 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Александрова Н.В. по доверенности от 23.11.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2009 и взыскании с ответчика 146031 руб. 48 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование предоставленным ему на основании вышеуказанного договора помещением №1, расположенным на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом, общей площадью 347 кв.м., находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Лебедева, д.1а. Долг ответчика по уплате арендных платежей за период сентябрь-ноябрь 2009 года составил 146031 руб. 48 коп.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    Копия определения суда от 28.01.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по представленному регистрирующим органом адресу ответчика: г.Чебоксары, Складской проезд, д.6, возвращена органом почтовой связи с отметкой: "Отсутствие адресата по указанному адресу".
 
    Таким образом, о месте и времени заседания суда ответчик считается извещенным по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.03.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.
 
    По условиям договора (пункты 1.1, 1.2) ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2009 передано во временное пользование нежилое помещение №1, расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом, состоящее из нежилых помещений общей площадью 347 кв.м., находящееся на первом этаже по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Лебедева, д.1А.
 
    Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АА №253759 от 29.05.2007.
 
    Срок действия договора – с 31.03.2009 по 28.02.2010 (пункт 9.1 договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендную плату из расчета 140 руб. 28 коп. за 1 кв.м. ответчик обязался уплачивать не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    Расходы, связанные с уплатой коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, телефонная связь и др.) оплачиваются арендатором в размере и на основании счетов, выставленных соответствующими службами арендодателю (пункт 2.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в результате чего за период с сентября по ноябрь 2009 года образовался долг по арендной плате в размере 146031 руб. 48 коп.
 
    Размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.
 
    На основании изложенного, в силу статей 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 146031 руб. 48 коп. долга по арендной плате суд признает правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, притом что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кроме того, в силу подпунктов 1 и 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Также следует отметить, что в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, из изложенного вытекает, что судебная процедура расторжения договора складывается из трех этапов, а именно, сначала арендодатель должен письменно предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишь затем он вправе предложить изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса), и лишь после этого потребовать изменения или расторжения договора аренды в суде (обратиться в суд) и то лишь после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения предложения о расторжении договора.
 
    В качестве доказательства соблюдения порядка расторжения договора истцом представлена претензия исх.№78 от 20.11.2009, направленная ответчику заказным письмом (квитанция №46228 от 20.11.2009).
 
    Между тем, из содержания данной претензии следует, что истец предлагает ответчику расторгнуть договор аренды б/н от 31.03.2009 с 27.11.2009 и уплатить задолженность в срок до 30.11.2009. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
 
    В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь 110, 148 (пункт 2), 149, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Чебоксары ОГРН 1022100977700, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", г. Чебоксары ОГРН 1022100977690, 146031 руб. 48 коп. долга.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", г. Чебоксары, о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2009 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", г. Чебоксары ОГРН 1022100977700, в доход федерального бюджета 4420 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина