Решение от 06 мая 2010 года №А79-1496/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1496/2010
 
    06 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "Зоряна" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 18
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-4" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 87
 
    о взыскании 30611.77 руб.
 
    установил:
 
    от истца – Савастьяновой Н.Г. по пост. дов. от 25.02.2010 б/н
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Торгово-производственная фирма "Зоряна" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-4" (далее - Ответчик) о взыскании 30611.77 руб., в том числе  основной долг в сумме 24261,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2008 по 27 февраля 2010 в сумме 2350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 28 февраля 2010 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из задолженности без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,5 процентов годовых. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного Истцом по  товарным накладным от 26.08.2008   № 5394, от 27.08.2008 №5428, от 03.09.2008 №5626, от 04.09.2008 №5661, от 24.09.2008 №6085, от 29.09.2008 №6149, от 16.10.2008 №6585. За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты  за период с 23 октября 2008 по 27 февраля 2010 в сумме 2350 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  с 28 февраля 2010 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из задолженности без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,5 процентов годовых.
 
    Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-4" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики 28.04.2007 за основным государственным регистрационным номером  1072124000607.
 
    По  товарным накладным от 26.08.2008   № 5394, от 27.08.2008 №5428, от 03.09.2008 №5626, от 04.09.2008 №5661, от 24.09.2008 №6085, от 29.09.2008 №6149, от 16.10.2008 №6585 Истец поставил Ответчику товар на сумму  24261 руб. 77 коп.
 
    Ответчик не произвел по указанным    накладным оплату товара.
 
    Неоплата в полном объеме Ответчиком за поставленный товар послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 24261 руб. 77 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   23 октября 2008 по 27 февраля 2010  года, процентов   за пользование чужими денежными средствами  с 28 февраля 2010 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из задолженности без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,5 процентов годовых.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик своевременно не уплатил сумму основного долга в размере 24261 руб. 77 коп., в связи  с чем ему правомерно предъявлено взыскание   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   23 октября 2008 по 27 февраля 2010  года в размере 2350 руб.,  с 28 февраля 2010 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из задолженности без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов, действующей  на день вынесения настоящего решения.   Расчет процентов   за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным (л.д. 3).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчиком не представлено доказательство оплаты основного долга и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 25.02.2010 б/н об оказании юридических услуг Савастьяновой Наталией Геннадьевной (Представитель)  ООО Торгово-производственная фирма "Зоряна" (Доверитель);  расходный кассовый ордер от 27.02.2010 №25 об оплате за оказание юридических услуг в размере 4000 руб.;   акт от 01.04.2010 б/н приема-передачи выполненной работы.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах по настоящему делу подлежат взысканию с Ответчика расходы на оплату услуг лица, оказывавшего Истцу юридическую помощь (представителя)      в размере 4000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-4" (ОГРН 1072124000607). 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 87 в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная фирма "Зоряна" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 18 основной долг в сумме 24261,77 руб. (двадцать одну тысячу двести шестьдесят один рубль 77 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2008 по 27 февраля 2010 года в сумме 2350 руб. (две тысячи триста пятьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами  с 28 февраля 2010 года и далее по день фактической уплаты долга исходя из задолженности без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева