Решение от 02 марта 2010 года №А79-14944/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14944/2009
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Денисова, 10/8-18
 
    к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 10 а
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного 09.12.2009 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Егоровым Е.С.
 
    при участии:
 
    судебный пристав-исполнитель Егоров Е.С. (удостоверение ТО №129126);
 
    установил:
 
 
    арбитражный управляющий Гольнев Юрий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.12.2009 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Егоровым Е.С. по исполнительному листу № 127109 до 14 007 руб. 50 коп.
 
    Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 08.08.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2009 № 127109 возбуждено исполнительное производство о взыскании убытков в сумме 266809 руб. 58 коп.
 
    09.12.2009 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18676 руб. 67 коп. Заявитель просит уменьшить указанный размер исполнительского сбора на одну четверть, так как обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредиторами в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Заявитель в судебное заедание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени заседания суда первой инстанции уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.08.2009 судебным приставом-исполнителем Московского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Егоровым Е.С. в отношении должника – Гольнева Ю.В. возбуждено исполнительное производство  № 21/5/109252/20/2009 на основании исполнительного листа № 127109, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 29.07.2009 о взыскании с Гольнева Ю.В. убытков в сумме 266809 руб. 58 коп.
 
    В постановлении судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть оплатить указанную сумму.
 
    18.08.2009 от должника поступило заявление об отложении совершения исполнительских действий до даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
 
    31.08.2009 от должника поступило повторное заявление об отложении совершения исполнительных действий в связи с подачей 21.08.2009 кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2009.
 
    Поскольку задолженность в полном объёме не была погашена, 09.12.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 18676 руб. 67 коп.
 
    Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный в пункте 1 статьи 81 Закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
 
    Таким образом, заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, должник должен представить доказательства наличия существенных обстоятельств, которые могут служить основанием уменьшения размера исполнительского сбора.
 
    Гольнев Ю.В. указал, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины, так как он не может исполнить свое обязательство перед кредитором в связи с тяжелым финансовым положением. В целях погашения имеющейся задолженности был подан иск о взыскании страхового возмещения со страховой фирмы ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», так как по исполнительному листу были взысканы убытки за действия, которые я застраховал как арбитражный управляющий.
 
    Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права Гольнев Ю.В. имеет на праве собственности нежилое каменное здание общей площадью 461,4 кв.м., земельный участок общей площадью 15297 кв.м., здание котельной общей площадью 20,20 кв.м.
 
    Таким образом, имущественное положение Гольнева Ю.В. позволяло производить погашение задолженности.
 
    Судебным приставом-исполнителем был установлен максимальный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма задолженности по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока погашена не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 09.12.2009 обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, исходя из представленных документов суд не находит оснований полагать, что имущественное положение Гольнева Ю.В. является неудовлетворительным. Доказательств невозможности уплатить долг в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имеется.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Гольнева Ю.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении искового  заявления Гольнева Ю.В. об уменьшении размера исполнительского сбора до 14 007 руб. 50 коп. установленного постановлением от 09.12.2009 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Егорова Е.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Щетинкин