Решение от 18 марта 2010 года №А79-14927/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14927/2009
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    Шеманаева Сергея Аркадьевича
 
    к Шеферу Александру Всеволодовичу
 
    об исключении из состава участников
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    общества с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий"
 
    при участии:
 
    истца: Шеманаева С.А.,
 
    ответчика: Шеффера А.В., Карапетян Т.В. по доверенности от 18.02.2010,
 
    от третьего лица: Шеффера А.В., Карапетян Т.В. по доверенности №66 от 08.06.2009,
 
    установил:
 
 
    Шеманаев Сергей Аркадьевич (далее истец) обратился в суд с иском к Шеферу Александру Всеволодовичу (далее ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий".
 
    Иск мотивирован следующим. Истец является участником общества с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий" (доля 30,77%), зарегистрированного Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары №1369 от 11.11.1998. В марте 2006 года ответчик вступил в должность директора ООО "НПК "Меркурий". С самого начала своей деятельности в должности директора ответчик нарушает свои обязанности и своим бездействием существенно затрудняет деятельность ООО "НПК "Меркурий", а именно им не представляются документы, указанные в решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-7029/2008; предпринимает меры по увеличению своей доли и долей других участников за счет уменьшения доли истца; бездействует в части осуществления регистрации основных средств общества; не пролонгирует срок действия лицензии, прекращение которой наносит материальные убытки обществу. В связи с грубыми нарушениями своих обязанностей и бездействием, которое существенно затрудняет деятельность общества, истец просит исключить из общества ООО "НПК "Меркурий" ответчика.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнениях к нему. Считает, что личность и деятельность ответчика как директора и участника неразрывно связаны. Являясь директором общества, ответчик несет дополнительные обязанности, совершение директором общества, одновременно являющимся его участником, незаконных действий направленных против интересов общества, лишь усугубляет его вину, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Ответчик деятельностью в пользу общества не занимается, работа предприятия ведется с грубейшими нарушениями действующего законодательства, что подтверждается актом проверки Ростехнадзора по Чувашской Республике №6 от 26.06.2008 года. Пользуясь своим служебным положением, ответчик передал в аренду половину административного здания общества на безвозмездной основе НП «Экология», чем нанес материальный ущерб. Лицензия на осуществления обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению) опасных отходов, срок действия которой истек в конце 2009 года, до настоящего времени не получена.  Ответчик не произвел регистрацию права собственности на объекты недвижимости общества. Ответчик не представляет истцу документы о деятельности общества, чем нарушает его права как участника, предусмотренные статьей 8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответчик проводит по собственной инициативе общие собрания участников ООО «НПК «Меркурий», на которых принимаются незаконные решения, направленные на ущемление прав истца. Решение об увеличении уставного капитала признано судом недействительным, поскольку единогласно всеми участниками общества не принято. Однако ответчик не исполняет решения суда. До настоящего времени не уменьшен уставной капитал общества, не изменены сведения в ЕГРЮЛ относительно размеров долей участников. 22 марта 2010 года должно состояться общее собрание участников, однако до сегодняшнего дня ответчик не представил истцу каких-либо документов в результате чего, истцом подан иск в защиту нарушенного права на информацию.
 
    Ответчик и его представитель в иске просили отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что в настоящее время обществом принимаются меры для получения лицензии на осуществления обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению) опасных отходов, собираются документы, решается вопрос о регистрации прав на объекты недвижимости. Деятельность по сбору документов затруднена, том числе по вине истца, который являясь директором ООО «НПК «Меркурий» в течение 17 лет ненадлежащим образом оформлял документы, касающиеся ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, многие документы утеряны. Перечень документов, требующихся для получения лицензии, изменился, в обществе отсутствуют надлежащим образом оформленные акты ввода имущества в эксплуатацию. Решается вопрос о регистрации объектов недвижимости либо признания права на них в судебном порядке. Общество осуществляет иные виды деятельности, кроме деятельности, требующей лицензирования. Деятельность в обществе ведется с прибылью, что подтверждается бухгалтерским балансом. Договор аренды с НП «Экология» расторгнут соглашением от 10.09.2007 года. Все нарушения, которые выявляются в деятельности общества, обществом устраняются. Устав общества, представленный в материалы дела и содержащий информацию о размере уставного капитала 700 000 руб.00 коп. принят и зарегистрирован ранее, чем вступило в силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики, в связи с чем в нем содержится недостоверная информация. На повестку дня общего собрания участников будет вынесен вопрос о внесении изменений в устав общества. Оспариваемые решения об увеличении уставного капитала общества приняты 6 из 7 участников ООО «НПК «Меркурий», которые внесли дополнительные вклады. Истец знал о проводимых собраниях, однако участия в них не принял, дополнительный вклад не внес, что послужило основанием для признания решений недействительными.  Ответчик не может нести ответственность за решения, принимаемые всеми участниками общества, за исключением истца. Решения судов, в том числе о предоставлении истцу документов, обществом исполнены. В связи с тем, что истец, являясь участником общества, злоупотреблял своим правом на информацию о деятельности общества, предоставлял сведения о деятельности общества созданному им ООО «Эколог-Ч», переманивал клиентов, что подтверждается приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 13.11.2008 года, то предоставлять ему документы общества можно лишь по решению общего собрания всех участников ООО «НПК «Меркурий», что закреплено в Уставе. Истец не принимает участие в проводимых обществом собраниях, чем затрудняет его деятельность.
 
    Представитель 3-го лица в иске просил отказать. Указал на то, что деятельность общества под руководством ответчика прибыльна, общество нареканий к его работе не имеет. Истец не доказал, что описанными действиями ответчика затрудняется деятельность общества либо наносятся убытки. Считает, что истец фактически предъявляет требования к ответчику как к директору ООО «НПК «Меркурий», а не как к участнику. Вместе с тем, ответственность директора определена в иных нормах Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общим собранием участников общества принято решение об исключении истца из числа участников общества в судебном порядке.
 
    Суд, выслушав представителей сторон и 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий" зарегистрировано решением администрации Калининского района                 г. Чебоксары от 10.12.1996 года.
 
    Участниками общества являлись Булычев А.Д. (доля в размере 30,77%), Шеманаев С.В. (доля в размере 30,77%), Шефер А.В. (доля в размере 30,77%), Данилов Г.П. (доля в размере 1,28%), Душин Л.П. (доля в размере 3,12%), Зимин В.Б. (доля в размере 1,08%), Степанова А.Я. (доля в размере 2,21%).
 
    16 февраля 2006 года Советом директоров ООО «НПК Меркурий» принято решение об освобождении Шеманаева С.А. от обязанностей директора общества и назначении директором Шеффера А.В.
 
    22 декабря 2009 года истец обратился в суд с иском об исключении Шеффера А.В. из числа участников ООО «НПК «Меркурий».
 
    В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Исключение участника из общества – это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества.
 
    Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона. Согласно частям 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные (дополнительные) обязанности участника (участников) общества.
 
    Такие обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
 
    Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовали за принятие такого решения или дал письменное согласие.
 
    Устав ООО "НПК "Меркурий" (п. 5.1.)предусматривает следующие дополнительные обязанности его участников:
 
    - в течение одного года после принятия в общество оплатить приобретенную им долю в уставном капитале;
 
    - соблюдать требования Устава, выполнять решения органов управления общества, принятые в рамках их компетенции;
 
    - не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;
 
    - беречь имущество общества;
 
    - выполнять принятые на себя обязательства по отношению к обществу и другим участникам;
 
    - оказывать содействие обществу в осуществлении им своей деятельности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
 
    Согласно подпункту "в" пункта 17 названного Постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении участником обязанностей по отношению к обществу, и действий, которые приводят к невозможности или затруднительности осуществления обществом его деятельности, факт совершения участником общества каких-либо незаконных действий (так как законные действия участника, даже и затрудняющие действия Общества, не могут быть признаны основанием для исключения его из состава участников), причинная связь между действиями участника и наступлением (реальной возможности наступления) для общества в результате данных действий участника негативных последствий.
 
    Суд не может принять доводы истца о необходимости исключения из состава участников общества Шеффера А.В., являющегося одновременно директором общества, в виду ненадлежащего исполнения им обязанностей по руководству обществом, выразившимся в неосуществлении своих обязанностей по пролонгации лицензии, не регистрации недвижимого имущества общества, отказе в представлении истцу документов о деятельности общества, проведении незаконных собраний.
 
    Нормами Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены меры ответственности в отношении исполнительного органа общества.
 
    Как следует из протокола общего собрания участников ООО «НПК Меркурий» от 19.01.2010 по инициативе истца на общее собрание участников общества вынесен вопрос об освобождении ответчика от занимаемой должности. Участники общества, за исключением истца, проголосовали против прекращения ответчиком обязанностей директора. Участник ООО НПК Меркурий» Данилов Г.П. участия в голосовании не принял, указав, что данный вопрос относится к компетенции Совета директоров общества.
 
    Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что иные участники общества оценивают действия ответчика как директора положительно.
 
    Из материалов дела следует, что решения судов обществом исполняются, общество предпринимает действия по регистрации объектов недвижимости, получению лицензии.
 
    Из представленных в дело бухгалтерских балансов ООО «НПК Меркурий» за период деятельности ответчика в качестве директора следует, что общество работает с прибылью.
 
    Доказательств причинения убытков действиями (бездействиями) ответчика не представлено.
 
    Исключение участника общества из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества. Последствия действий Шеффера А.В. не носят неустранимый характер и могут быть устранены без принятия исключительной меры, о применении которой заявлено истцом. В частности в рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства подачи заявление о предоставлении лицензии на основной вид деятельности, устранении нарушений законодательства, выявленных органами прокуратуры и Ростехнадзора, предоставлению истцу документов о деятельности общества на основании решения суда, расторжению договора аренды нежилого помещения.
 
    Кроме того, ряд из приведенных истцом оснований для исключения ответчика их числа участников общества - непредставление ему документов, принятие 6 из 7 участников общества незаконного решения об увеличении уставного капитала без согласия и внесения дополнительного вклада истцом, свидетельствует о нарушении обществом прав истца как участника, а не о причинении ответчиком обществу убытков либо о грубом нарушении им своих обязанностей, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Обстоятельства дела и приведенные сторонами в их подтверждение доказательства суд расценивает как свидетельствующие о наличии в обществе конфликта интересов нескольких участников между собой и конфликта интересов истца и общества, что, само по себе, по смыслу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является основанием для исключения одного из участников из состава общества.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова