Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14923/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14923/2009
11 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Волжский топливный сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис"
о взыскании 101 087 руб. 76 коп.
при участии:
от истца – директора Ефиторова А.Г. на основании приказа №1 от 08.06.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский топливный сервис" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ответчик) о взыскании 98 296 руб. 00 коп. основного долга, 2 791 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 21.12.2009.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором от 21.07.2009 истец по товарным накладным №30 от 13.08.2009, №32 от 14.08.2009, №33 от 20.08.2009 на общую сумму 98 296 руб. 00 коп. Ответчик товар не оплатил. На момент подачи иска долг составляет 98 296 руб. 00 коп., который им добровольно не погашен. В связи с просрочкой платежа истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 791 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Договор сторонами фактически не заключен, поскольку направленный истцом ответчику проект договора, последним не подписан, истцу не возвращен. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 21.12.2009.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзывом, поступившим по факсимильной связи, иск не признал, пояснил, что проценты рассчитаны неверно. Доказательств оплаты долга суму не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец по товарным накладным 30 от 13.08.2009, №32 от 14.08.2009, №33 от 20.08.2009 передал ответчику товар, который им не оплачен.
Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 98 296 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и требование признано обоснованным в сумме 2 727 руб. 71 коп. за период с 01.09.2009 по 21.12.2009 исходя из расчета ставки рефинансирования равной 9% годовых.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 98 296 руб. 00 коп. долга, 2 727 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 21.12.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина в сумме 78 руб. 25 коп., уплаченная по платежному поручению №122 от 17.12.2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский топливный сервис" 98 296 руб. 00 коп. долга, 2727 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 21.12.2009, 3 519 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжский топливный сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 78 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению №122 от 17.12.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
