Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14909/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14909/2009
25 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010
Полный текст решения изготовлен 25.02.2010
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт»
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, 1
к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Марине Николаевне 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 24-270
о взыскании 9910.32 руб.
в отсутствие представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Марине Николаевне о взыскании 9 579 руб. 50 коп. долга, 330 руб. 82 коп. договорной неустойки, итого 9 910.32 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 02.07.2009 № 1583, № 1584 в рамках договора поставки от 26.02.2009 № 022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление (штрих код № 428000 19 38175 8) свидетельствует о получении ООО «Авто-эксперт» определения суда.
Предприниматель Мальцева М. Н. в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Почтовое уведомление (штрих код № 428000 19 38176 5) свидетельствует о получении предпринимателем Мальцевой М. Н. определения суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, установил следующее.
26.02.2008 между ООО «Авто-эксперт» (истец) и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Мариной Николаевной (ответчик) был заключен договор поставки № 022, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю – ответчику по делу – товар для использования в предпринимательской деятельности. Товар отгружается покупателю по накладным, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.
В соответствии с пунктом 3.4 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 календарных дней с момента принятия товара покупателем.
В период действия договора по товарным накладным от 02.07.2009 № 1583, № 1584 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 599 руб. 50 коп.
Ответчик оплату товара, полученного по данным накладным, не произвел.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 30.11.2009, предложив ему в семидневный срок со дня получения претензии оплатить долг в размере 9 579 руб. 50 коп.
Претензия направлена в адрес предпринимателя Мальцевой М. Н. 30.11.2009. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Так, определением от 29.06.2009 года в рамках арбитражного дела №А79-6945/2009 судом принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Мальцевой Марины Николаевны (ИНН 212700532486, ОГРН 304212705000069) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2009 по делу №А79-6945/2009 индивидуальный предприниматель Мальцева Марина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 02.06.2010.
Поставка товара ответчику была произведена по накладным № 1583, № 1584 от 02.07.2009 года, долг подлежал уплате не позднее 10.07.2009.
Таким образом, требования ООО «Авто-эксперт» об оплате поставленного товара по накладным от 02.07.2009 № 1583, № 1584 возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве предпринимателя Мальцевой Марины Николаевны (29.06.2009), соответственно, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 9 579 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 330 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 20.12.2009.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его подлежащим перерасчету. Исходя из условий договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 календарных дней с момента принятия товара покупателем (пункт 3.4 договора). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 10.07.2009 по 20.12.2009. Так,
Долг – 9 579 руб. 50 коп.
Долг без НДС – 8 118 руб. 22 коп.
период просрочки с 10.07.2009 по 20.12.2009 = 161 день
8 118 руб. 22 коп. * 161 дней*9%/360 = 326 руб. 76 коп.
Судом признано обоснованным взыскание с предпринимателя Мальцевой М. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.12.2009 в размере 326 руб. 76 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 9 579 руб. 50 коп. долга, 326 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.12.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Марины Николаевны, 18.10.1965 года рождения, уроженки г. Чебоксары, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 24-270, зарегистрированной 19.04.1995 Администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 212700532486, ОГРН 304212705000069, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-эксперт», ИНН 2130035086, ОГРН 1082130001800, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, 1, зарегистрированного 31.01.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 9 579 (Девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 50 коп. долга, 326 (Триста двадцать шесть) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 20.12.2009, итого 9 906 (Девять тысяч девятьсот шесть) руб. 26 коп. и 499 (Четыреста девяносто девять) руб. 80 коп. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.С. Кузьмина
