Решение от 02 марта 2010 года №А79-14903/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14903/2009
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», 105043, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, мкр. Белая Дача, промзона «Технопром»,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Медис», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 3, помещение 1,
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 2а, оф. 8
 
    о взыскании 88 913 руб. 16 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца: Саприко И.С. по доверенности № 09-002506 от 21 декабря 2009 года,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медис» (ответчик) о взыскании 78 585 руб. основного долга, 10 328 руб. 16 коп. пени по договору за период с 19 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года, 150 руб. почтовых расходов.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 285 от 01 сентября 2009 года по товарным накладным № Н6-0004857 от 18 сентября 2009 года, № Н6-0004913 от 22 сентября 2009 года, № Н6-0004914 от 22 сентября 2009 года, № Н6-0005001 от 25 сентября 2009 года истец отгрузил ответчику изделия медицинского назначения на общую сумму 78 585 руб.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел.
 
    Претензия № 65 от 21 ноября 2009 года о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 3.4. договора в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Заявлением №6 от 21.01.2010 г. истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания судебных издержек до 49 руб. 30 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера иска.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным доводам, пояснил суду, что ответчик сумму задолженности добровольно не уплатил.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «МЕДКОМ – МП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медис» (покупатель) заключен договор поставки товаров №285, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется накладной.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика со склада в г. Чебоксары, товар сопровождается накладной, счетом-фактурой и иными документами, предусмотренными для данного типа товаров.
 
    По товарным накладным №Н6-0004857 от 18.09.2009 г., №Н6-0004913 от 22.09.2009 г., №Н6-0004914 от 22.09.2009 г., №Н6-0005001 от 25.09.2009 г., истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 91 615,00 руб. 
 
    Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик полученный товар полностью не оплатил, неоплаченная сумма долга составляет 78 585,00 руб. Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункту 2.4. указанного договора поставки покупатель производит оплату за поставленный товар по истечении 30 календарных дней со дня поставки.
 
    Ответчик произвел оплату полученного товара частично, на момент рассмотрения иска сумма долга ответчика составляет 78 585,00 руб.  
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга в размере 78 585,00 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,25 % за каждый календарный день просрочки  оплаты товара, поставляемого по договору.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в указанном размере.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 19 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 328 руб. 16 коп.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд считает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.
 
    Доказательства чрезмерности заявленной суммы неустойки суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных истцом с связи с рассмотрением дела в суде.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесённых истцом почтовых расходов представлены квитанции №32308 от 21.12.2009 г., №99199 от 25.11.2009 г., согласно которым подтверждаются почтовые расходы истца на заявленную сумму. В связи с чем суд признает обоснованным требование в этой части и удовлетворяет его.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 171 руб. 89 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» 78 585 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. основного долга, 10 328 (десять тысяч триста двадцать восемь) руб. 16 коп. пени за период с 19 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года, 49 (сорок девять) руб. 30 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 92 129 (девяносто две тысячи сто двадцать девять) руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Г.Н. Яковлева