Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А79-14901/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14901/2009
27 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Ривер", ОГРН 1022100978030, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп", ОГРН 1073123001687, г. Белгород,
о расторжении договора, об обязании возвратить товар и взыскании 4445000 рублей,
при участии:
от истца – Сагитова Р.Б. по доверенности от 01.06.09,
установил:
закрытое акционерное общество "Ривер" обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп" о расторжении договора поставки от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08, об обязании возвратить бульдозер марки Т-330 ЯБР-1 с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2, с возложением на ответчика расходов по транспортировке, о взыскании 4445000 рублей пени за период с 01.01.09 по 14.12.09.
Требования основаны на нормах статей 450, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора поставки от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08, а именно: неисполнением обязанности по оплате товара.
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.
Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения суда от 19.03.10 об отложении судебного разбирательства на 20.04.10 и месте его проведения, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, предприятием связи возвращена ввиду отсутствия адресата.
Дело на основании статей 123 (пункт 3 части 2), 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами по делу заключен договор поставки от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) бульдозер марки Т-330 ЯБР1, с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2, а ответчик обязался принять бульдозер и уплатить за него 4000000 рублей. При этом 25% стоимости бульдозера оплачивается предварительно, не позднее 19.11.08, оставшаяся сумма оплачивается равными долями по 250000 рублей в течение 12 последующих месяцев. Срок оплаты – с 25-го по последнее число каждого месяца. Срок окончательного расчета между сторонами – 30.12.09 (пункты 1, 2, 3, 4.1 договора).
Истец обязался отгрузить бульдозер в течение 10 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на его расчетный счет (пункт 4.2).
Стороны предусмотрели, что право собственности ответчика на бульдозер возникнет с момента его полной оплаты, передачи истцом необходимой документации на бульдозер и подписания сторонами акта приема-передачи бульдозера (пункт 4.11)
Местом исполнения договора установлен – г.Чебоксары (пункт 9.5)
Исполнение ответчиком обязательства по оплате бульдозера стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).
Актом от декабря 2008 года истец передал, а ответчик во исполнение договора от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08 принял бульдозер марки Т-330 ЯБР-1, номер бульдозера – 012102, с двигателем ЯМЗ-240НМ2, номер двигателя – 80025007, номер коробки передач – 0786134.
11.08.09 истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате бульдозера направил ему проект соглашения о расторжении договора от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08.
Ответчик с письмом от 01.09.09 № 59 представил истцу свою редакцию соглашения, которой предусмотрел обязанность истца возвратить 700000 рублей предварительной оплаты за минусом издержек и обязанность ответчика возвратить бульдозер.
Оферта ответчика не была акцептована, истец обратился в суд с иском.
Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным нарушением договора поставки покупателем предполагается: неоднократное нарушение сроков его оплаты; неоднократная невыборка товаров (пункт 3 статьи 523 Кодекса).
Как следует из материалов дела, на день принятия судом решения ответчиком 75% стоимости товара не уплачены, то есть им допущено существенное нарушение договора поставки.
Исходя из изложенного и учитывая, что истцом соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Кодекса порядок досудебного урегулирования спора, требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Суд считает также обоснованным требование о возврате бульдозера, являющегося в соответствии с условиями договора поставки собственностью истца
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 23) разъяснено, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.
Пунктом 3 статьи 488 Кодекса установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Требование истца о возврате бульдозера подлежит удовлетворению.
Как указано выше исполнение ответчиком денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой.
На основании статей 329, 330, 394 Кодекса и пункта 6.3 договора от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08 истец вправе требовать уплаты пени. Общий размер пени, исходя из согласованного сторонами графика платежей (250000 рублей ежемесячно), за период с 01.01.09 по 14.12.09 составляет 5445000 рублей.
Суд, учитывая высокий размер пени, считает возможным применить статью 333 Кодекса, предоставляющую суду право на уменьшение неустойки, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Размер подлежащих взысканию пени уменьшается до 1000000 рублей.
Государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования закрытого акционерного общества "Ривер" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки от 11.09.08 № Р-Р-01/04-08, заключенный между закрытым акционерным обществом "Ривер" и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп", ОГРН 1073123001687, зарегистрированное по адресу: г. Белгород,
ул. Котлозаводская, д. 25, за свой счет возвратить закрытому акционерному обществу "Ривер", ОГРН 1022100978030, зарегистрированному по адресу:
г. Чебоксары, пос. Восточный д. 4, бульдозер марки Т-330 ЯБР-1, номер бульдозера – 012102, с двигателем ЯМЗ-240НМ2, номер двигателя – 80025007, номер коробки передач – 0786134.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп" в пользу закрытого акционерного общества "Ривер" 1000000 рублей 00 копеек (один миллион рублей 00 копеек) пени.
Во взыскании 3445000 рублей пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-групп" в доход федерального бюджета 37725 рублей 00 копеек (тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.М. Ерукова
