Решение от 10 февраля 2010 года №А79-14883/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14883/2009
 
    10 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комсомольского районного потребительского общества, 429140, Чувашская Республика, с. Комсомольское, ул. Канашская, 29,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский пр., 35 а,
 
    о взыскании 52 019 руб., 25 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Браницыной Т.В. по доверенности № 16 от 11 января 2010 года,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    Комсомольское районное потребительское общество Чувашской Республики (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ответчик) о взыскании 49 911 руб. основного долга, 2 108 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 17 декабря 2009 года.
 
    Иск мотивирован тем, что по товарной накладной № 45 от 31 июля 2009 года и на основании доверенности № 107 от 21 июля 2009 года истец отпустил ответчику товар – горюче-смазочные материалы в количестве 2785 литров на общую сумму 49 911 руб.
 
    Ответчик оплату отпущенного товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Претензия № 193 от 25 ноября 2009 года с требованием добровольно погасить долг оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленным расчетом от 10 февраля 2010 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 871 руб. 66 коп.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Просил взыскать с ответчика 49 911,00 руб. основного долга, а также 1 871 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 17 декабря 2009 года.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных пояснений не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ведомостям на отпуск нефтепродуктов от 21.06.2009 г., 22.07.2009 г., 24.07.2009 г., от 27.07.2009 г. по 28.07.2009 г., 29.07.2009 г., с 30.07.2009 г. по 31.07.2009 г. на основании доверенности №107 от 21.07.2009 г. истцом в адрес ответчика отгружался бензин марки А76, Аи-92 и дизельное топливо.
 
    Всего истцом в адрес ответчика было отпущено горюче-смазочных материалов в количестве 305 литров на общую сумму 49 911,00 руб. Факт поставки горюче-смазочных материалов на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Для оплаты была выставлена счет-фактура №39 от 31.07.2009 г., которую ответчик не оплатил. Неоплата долга в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению ведомостей на отпуск нефтепродуктов, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 49 911,00 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании 49 911,00 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    За период с 21 июля 2009 года по 17 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 871 руб. 66 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Доказательств чрезмерности заявленной суммы процентов суду не представлено.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053 руб. 47 коп. суд относит на ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ИНН 2123010919, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, дом 35 а) в пользу Комсомольского районного потребительского общества 49 911,00 (сорок девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. основного долга, 1 871 (одну тысячу восемьсот семьдесят один) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 17 декабря 2009 года, 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 53 836 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть)  руб. 13 коп.
 
    Возвратить Комсомольскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 07 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №4095 от 03.12.2009 г.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Г.Н. Яковлева