Решение от 23 апреля 2010 года №А79-14863/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14863/2009
 
    23 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 146", ст. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики,
 
    третье лицо – федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали  Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 954082,19 руб., 
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой Е.А. по дов. от 11.01.2010 №1-Д,
 
    от ответчика – Чуксина П.В. по дов. от 01.06.2007,
 
    от третьего лица – Майорова А.И. по дов. от 26.10.2009 № 02/2403,
 
    установил:
 
    территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд  с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №146" о взыскании 1032946 руб. 56 коп. неосновательного сбережения за период с 23.06.2009 по 31.12.2009.
 
    Определением суда от 17.02.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали  Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства", г. Чебоксары.
 
    Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе проведенной 23.06.2009 проверки использования по назначению объектов недвижимости, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ст.Тюрлема, ул.Лесная, закрепленных на праве оперативного управления за третьим лицом, истцом выявлен факт использования ответчиком без оформления договорных отношений в установленном законодательством порядке, следующих объектов: здание бытовое, общей площадью 288 кв.м; часть гаража на 10 автомашин, общей площадью 270 кв.м; дозировочная стенка, общей площадью 556 кв.м; склад производственный, общей площадью 235 кв.м; узел водозаборный; здание автовесовой, общей площадью 72 кв.м; путь подъездной железнодорожный; котельная, общей площадью 169 кв.м; битумохранилище на 500 куб.м, общей площадью 250 кв.м; склад горюче-смазочных материалов, общей площадью 36 кв.м; здание лаборатории, общей площадью 60 кв.м; здание проходной, общей площадью 17 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 954082 руб. за период с 23.06.2009 по 31.12.2009. Уменьшение цены иска принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в ходе проведения контрольной проверки 18.03.2010 с участием представителей ФГУ «УпрдорВолга» и ОАО ДЭП № 146 также подтвержден факт пользования по состоянию на 18.03.2010 следующими объектами недвижимости: зданием бытовым (частично), зданием управления линейной дорожной службы (частично), узлом водозаборным (частично), зданием автовесовой, котельной, битумохранилищем на 500 куб.м. (частично), складом горюче-смазочных материалов, зданием лаборатории (частично), зданием проходной. ФГУ «УпрдорВолга» не имело полномочий распоряжаться без согласия собственника федеральным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, путем безвозмездного предоставления федерального имущества в пользование ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 передача в безвозмездное пользование федерального имущества возможна только федеральным государственным органам власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.
 
    Стоимость сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом определена истцом как доход, полученный посредством экономии арендной платы по цене, которая подлежала уплате за аренду указанного имущества. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики то 28.12.2001 № 285 «О порядке расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, расположенным на территории Чувашской Республики».
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что площади помещений, указанных в акте комиссии определены приблизительно, без замеров, выполненных БТИ, отсутствуют технические паспорта на имущество, за пользование которым предъявлен иск.  
 
    Представитель третьего лица – ФГУ "Управление автомобильной магистрали  Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что из акта проверки не представляется возможным установить реально занимаемую ответчиком площадь. Расчет по методике, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.12.2001 № 285 не может быть применен относительно федерального имущества, поскольку данный нормативный акт предусматривает порядок расчета годовой арендной платы за пользование находящимся в государственной собственности Чувашской Республики имуществом.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Из представленных истцом выписок из реестра федерального имущества  от 11.01.2010, объекты недвижимости, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ст. Тюрлема, ул. Лесная:
 
    -здание бытовое, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 288 кв. м, балансовой стоимостью 764 тыс.руб.;
 
    -гараж на 10 автомашин, 1979 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 720 кв.м. балансовой стоимостью 4364 тыс.руб.,
 
    -дозировочная стенка, 1979 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 556 кв.м. балансовой стоимостью 1776 тыс.руб.,
 
    -склад производственный, 1986 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 313 кв.м., балансовой стоимостью 299 тыс.руб.;
 
    -узел водозаборный, 1989 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 56 тыс. руб.;
 
    здание автовесовой, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 72 кв.м., балансовой стоимостью 56 тыс.руб.;
 
    -путь подъездной железнодорожный, 1956 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 776 тыс.руб.;
 
    -котельная, 1982 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 169 кв.м., балансовой стоимостью 179 тыс.руб.;
 
    -битумохранилище на 500 куб.м, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 250 кв.м., балансовой стоимостью 2488 тыс.руб.;
 
    -склад горюче-смазочных материалов, 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 36 кв.м., балансовой стоимостью 197 тыс.руб.;
 
    -здание лаборатории, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 60 кв.м., балансовой стоимостью 526 тыс.руб.;
 
    -здание проходной, 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 17 кв.м., балансовой стоимостью 76 тыс.руб.;
 
    -здание управления линейной дорожной службы, 1981 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 975 кв.м., балансовой стоимостью 5778 тыс. руб., являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.01.1991 № 3020-1,  закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства».
 
    23.06.2009 истцом в присутствии представителей третьего лица и ответчика составлен акт проверки использования объектов недвижимости, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ст.Тюрлема, ул.Лесная, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства». Согласно акту в ходе проверки  произведен осмотр имущества и установлен факт пользования ответчиком вышеназванным имуществом без оформления  документов.
 
    Претензией от 16.09.2009 № 04-19/5506 истец предложил ответчику перечислить в федеральный бюджет 1963750 руб. (в расчете на год) за фактическое пользование вышеуказанными объектами. 
 
    Неудовлетворение претензии  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно распоряжению Министерства  имущественных отношений Чувашской Республики от 06.02.2001 №163-р в соответствии с действующим законодательством за государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Российского  дорожного агентства» на праве оперативного управления закреплено  государственное имущество, являющееся собственностью Российской Федерации, которое отражено в балансе учреждения с валютой баланса в сумме 2683262000 руб. по состоянию на 01.01.2000. К распоряжению приложен акт  приема-передачи государственного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
 
    Таким образом, иск подан ненадлежащим лицом. Право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту ограниченного вещного права - оперативного управления. В связи с передачей  имущества федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали  Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства" в оперативное управление истец утратил право распоряжаться данным имуществом, извлекать  какую-либо выгоду, утратил право на предъявление требований о взыскании задолженности или неосновательного сбережения за пользование  указанным имуществом.
 
    Довод истца о наличии у него полномочий на предъявление настоящего иска в связи с осуществлением контрольных функций в отношении спорного имущества, основан не неправильном толковании норм права.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения  иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина