Решение от 26 февраля 2010 года №А79-14806/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14806/2009
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010.
 
    Полный текст изготовлен 26.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "фирма "ЭлисКонсультант",                 г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитм", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 39088 руб. 02 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кузиной И.В.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитм" о взыскании 39088 руб. 02 коп., в том числе 13255 руб. 94 коп. долга, 25832 руб. 08 коп. пени за период с 31.07.2008 по 24.09.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3908 руб. 80 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании в соответствии с договором №217-08.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис Консультант" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторитм" (заказчик) заключен договор о передаче экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от февраля 2008 года               № 217-08, в соответствии с которым исполнитель обязался передать (установить) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить справочную систему Консультант Плюс, включающую СС Консультант Бухгалтер (локальная версия), СПС КонсультантПлюс: законодательство Чувашии (локальная версия), СС Деловые бумаги (локальная версия). Исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1.2. договора).
 
    Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено пунктом 6.2 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки экземпляра системы и трех месяцев информационного обслуживания в размере 12246 руб. 33 коп., в том числе НДС 1868 руб. 08 коп. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в соответствии с Прейскурантом исполнителя. Принятие заказчиком полностью или в части услуг означает согласие со стоимостью информационных услуг. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункты 6.4., 6.6., 6.7. договора).
 
    Судом установлено, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору ответчик надлежащим образом не исполнил; за услуги, оказанные по актам от 30.06.2008 № 000854, от 30.07.2008 № 00934, от 25.08.2008 № 00963, за ответчиком образовался долг в сумме 13255 руб. 94 коп.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательства уплаты суммы долга не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 13255 руб. 94 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.10. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, в срок указанный во втором абзаце пункта 6.9. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 31.07.2008 по 24.09.2009 истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 25832 руб. 08 коп.
 
    Проверив представленный расчет пени, суд находит его обоснованным, но, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,75 процентов годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 руб., поскольку данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3908 руб. 80 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Однако поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитм", ОГРН 1032138001257, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, 23, в пользу общества с ограниченной ответственностью "фирма "ЭлисКонсультант", ОГРН 1062128000494, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Нижегородская, 4, 15255 руб. 94 коп., в том числе 13255 руб. 94 коп. долга, 2000 руб. пеней за период с 31.07.2008 по 24.09.2009, а также 1563 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов