Решение от 10 марта 2010 года №А79-14785/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14785/2009
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 10.03.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный пр., 21 а
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Пол»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 4, оф. 328
 
    о взыскании 82364.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Даниловой А. Е. по доверенности от 25.01.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Пол» о взыскании долга за поставленный товар и оказанные услуги в размере 74 620 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2008 по 12.02.2010 в размере 4 116 руб. 71 коп., итого 78 736 руб. 71 коп. Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2 971 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате переданного товара (бетона) и оказанных ему услуг автобетононасоса  по товарной накладной от 05.07.2008 № 50.
 
    В судебном заседании представитель истца представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 74 620 руб. долга, 9 552 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2008 по 12.02.2010; возместить за счет ответчика расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений. Представила суду доказательства направления в адрес ответчика копии уточненного иска.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом адресу, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Пром-Пол» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    По товарной накладной № 50 от 05.07.2008 истец поставил ответчику товар (бетон М300 П2) на сумму 107 120 руб., а также оказал ответчику услуги  по предоставлению автобетононасоса CIFAK 41LXRZна сумму 17 500 руб. (л.д. 9).
 
    Факт оказания истцом услуг автобетононасоса CIFAK 41LXRZ на сумму 17 500 руб. подтверждается актом от 05.07.2008 № 50, подписанным сторонами (л.д. 10), путевым листом от 03.07.2008 № 0061 (л.д. 12).
 
    Ответчик оплату товара произвел частично: платежным поручением от 01.10.2008 № 000201 в размере 50 000 руб. (л.д. 13), с учетом которой задолженность ответчика составляет 74 620 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2008 год, подписанным сторонами (л.д. 14).
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 15.09.2009, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 74 620 руб. в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Поскольку ответчик товар в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, а также оказание услуг суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров и возмездному оказанию услуг без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    В обоснование факта осуществления истцом поставки и оказания услуг истец представил счет-фактуру от 05.07.2008 № 43, товарную накладную от 05.07.2008 № 50, акт от 05.07.2008 № 50, путевой лист от 03.07.2008.
 
    Факт задолженности в размере 74 620 руб. подтвержден материалами дела. 
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом произведена поставка и оказаны услуги на спорную сумму, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.
 
    Акт сверки взаимных расчетов является документом согласования  сторонами сделки взаимных обязательств. Он не порождает обязательства, а только подтверждает размер взаимных претензий на определенную дату. Акт сверки взаимных расчетов за 2008 год (л.д. 14) подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом (директором Беловым С. И.) и скреплен печатью ООО «Пром-Пол», соответственно является косвенным доказательством, подтверждающим размер долга ответчика перед истцом.
 
    Доказательств погашения долга в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В силу статей 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 74 620 руб. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 9 552 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2008 по 12.02.2010.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 9 552 руб. 47 коп. за период с 13.07.2008 по 12.02.2010.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор оказания услуг от 21.01.2010, заключенный между ООО «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» и ООО «Юридическая контора «Правовед». Предметом договора является оказание юридических услуг. Так, исполнитель принял на себя обязанность по предоставлению интересов доверителя по спору о взыскании денежных средств по иску к ООО  «Пром-Пол» о взыскании 74 620 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке бетона по товарной накладной от 07.07.200 № 50, оказанию услуг бетононасоса в соответствии с актом от 05.07.2008 № 50, товарной накладной от 05.07.2008. Указанная работа осуществляется в том числе с представительством в Арбитражном суде ЧР с подготовкой по делу в интересах доверителя исков, заявлений, ходатайств, жалоб и прочих  процессуальных документов.
 
    ООО «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» выдало на имя юриста ООО «Юридическая контора «Правовед» Даниловой А. Е. доверенность от 25.01.2010 на представительство в том числе в арбитражных судах.
 
    Согласно договора стоимость оказываемых составляет 3 000 руб. (раздел 4 договора).
 
    За оказанные юридические услуги ООО «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» оплатило ООО «Юридическая контора «Правовед» 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2010 № 46.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в судебных заседаниях 12.02.2010 и 02.03.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Пол», ИНН 2130038104, ОГРН 1082130004846, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 4, оф. 328,  зарегистрированного 24.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5», ИНН 2130005860, ОГРН 1062130008742, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный пр., 21 а, зарегистрированного 16.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 74 620 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. долга, 9 552 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2008 по 12.02.2010,  3 000 (Три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя и 2971 (Две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Пол», ИНН 2130038104, ОГРН 1082130004846, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 4, оф. 328,  зарегистрированного 24.03.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 54 (Пятьдесят четыре) руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина