Решение от 09 февраля 2010 года №А79-14772/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14772/2009
 
    09 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Шумерлинского района Чувашской Республики
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Чапаева
 
    о взыскании 504 109 руб. 90 коп.
 
    с участием в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
 
    при участии:
 
    от истца – Ушковой С.В. по доверенности №73 от 19.01.2010,
 
    установил:
 
 
    Администрация Шумерлинского района Чувашской Республики (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Чапаева (ответчику) о взыскании 504 108 руб. 90 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что 19.03.2009 между ответчиком и АК Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор №45206-484, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 21.11.2009. Истец в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору выступил муниципальным гарантом. В связи неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, АК Сберегательным банком Российской Федерации выставлено истцу требование об исполнении обязательств по муниципальной гарантии. Платежным поручением №582 от 23.11.2009 истец перечислил банку 504 108 руб. 90 коп. В соответствии с пунктом 4.1 Муниципальной гарантии Шумерлинского района Чувашской Республики от 19.03.2009, пунктами 1.5, 4.3. договора №45206-484/1 о предоставлении муниципальной гарантии от 19.03.2009 истец обратился в суд о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 504 108 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В предварительном судебном заседании представитель 3-го лица подтвердил факт заключения кредитного договора, предоставления муниципальной гарантии и исполнения истцом обязательств за ответчика.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.
 
    19.03.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее как банк) и ответчиком заключен кредитный договор №45206-484, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. для приобретения горюче-смазочных материалов, семян, запчастей, ядохимикатов, удобрений на срок по 21.11.2009, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора истцом выдана муниципальная гарантия от 19 марта 2009 года, заключен договор №45206-484/1 от 19.03.2009 о предоставлении муниципального гарантии Шумерлинского района Чувашской Республики, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору №45206-484 от 19.03.2009.
 
    В связи с неисполнением обязательств ответчиком, письмами №03-546 от 16.11.2009, №19-487 от 17.11.2009, №03-572 от 19.11.2009 банк неоднократно обращался к истцу с претензиями о погашении задолженности, образовавшейся за ответчиком по кредитному договору №45206-484/1 от 19.03.2009, в том числе:  10 000 руб. 00 коп. – срочного основного долга, 490 000 руб. 00 коп. – просроченного основного долга, 4 108 руб. 90 коп. срочных процентов.
 
    23.11.2009 по платежному поручению №582 истец перечислил банку   504 108 руб. 90 коп.
 
    26.11.2009 истец письмом №2061 обратился к ответчику с требованием уплатить в бюджет денежные средства в размере 504 108 руб. 90 коп., которое ответчиком оставлено без ответа.
 
    Истец, полагая, что ему перешло право требования к ответчику, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что муниципальная гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
 
    К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения гражданского законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
 
    Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.
 
    В силу пункта 5 статьи 115 БК РФ гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств перед истцом и 3-им лицом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Исходя из изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 504 108 руб. 90 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чапаева в пользу Администрации Шумерлинского района Чувашской Республики 504 108 руб. 90 коп. долга.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чапаева в пользу федерального бюджета 11 541 руб. 08 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова