Решение от 01 декабря 2010 года №А79-14739/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14739/2009
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела А№79-14739/2009 по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Браво-Лада»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики,
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
 
    о признании частично недействительным решения ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 06.10.2009 № 47,
 
    при участии:
 
    от заявителя  – представителя Серебряковой Т.Ю. по доверенности от 01.12.2009 г. № 21,
 
    от инспекции – специалиста-эксперта юридического отдела Перцевой О.Н.  по доверенности от 22.03.2010 г. № 27,
 
    от управления - ведущего специалиста – эксперта правового отдела управления Алексеенко М.Ю. по доверенности от 11.01.2010 г. № 05-08/3
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании частично недействительным решения ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 06.10.2009 № 47 и решения УФНС по ЧР от 25.11.2009 № 05-13/290.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 06.10.2009 № 47 с учетом изменений, внесенных решением ИФНС России по г. Новочебоксарск № 1 от 02.02.2010 г., в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 32 299 руб. 73 коп., соответствующие пени  в сумме 2 248 руб. 93 коп.,  проведения начисления налога на добавленную стоимость в карточке расчетов с бюджетом в сумме 82 398 руб. 98 коп. отказано.
 
    В мотивировочной части решения от 29 марта 2010 года суд указал, что обществом неправомерно заявлен к вычету  в мае 2006 года налог на добавленную стоимость в сумме 74 572 руб. 17 коп. по счетам-фактурам ООО «Диал-Авто».
 
    Так же суд указал, что о не возможности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами периода в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика  на налоговый вычет.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2010 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года оставлено без изменения.
 
    Заявитель 14 сентября 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования  просил пересмотреть решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании недействительным решения ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 06.10.2009 № 47 с учетом изменений, внесенных решением ИФНС России по г. Новочебоксарск № 1 от 02.02.2010 г., в части отказа в вычете  в мае 2006 года налога на добавленную стоимость в сумме 74 572 руб. 17 коп. по счетам-фактурам ООО «Диал-Авто» и начисления соответствующих пени.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    По существу заявитель пояснил, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части, поскольку при вынесении решения суд руководствовался сложившейся судебной практикой основанной на возможности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость только в периоде в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика  на налоговый вычет.
 
    Однако в последствии правоприменительная практика постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г. № 2217/10 была изменена.
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 г. указано, что статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.
 
    Исходя из изложенного заявитель полагает, что обществом правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость  в мае 2006 года в сумме 74 572 руб. 17 коп. по счетам-фактурам ООО «Диал-Авто».
 
    Таким образом, по мнению заявителя у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в части налога на добавленную стоимость в сумме  74 572 руб. 17 коп. и соответствующих пени.
 
    Считают, что изменение правоприменительной практики является существенным обстоятельством, которое не было известно на день вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2009 года № А79-14739/2009 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску возражал против отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суду пояснил, что обратившись с суд с заявлением о пересмотре дела, заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что 15 июня 2010 года Президиумом ВАС РФ было вынесено  постановление № 2217/10 по аналогичному делу.  Однако, по рассматриваемому делу  заявителем не представлены доказательства  наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть  известны при вынесении решения от 18.03.2010 г. и принятии постановления от 15.07.2010 г. Полагают, что в рассматриваемом случае  вновь открывшиеся обстоятельства, из которых следует наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, отсутствуют. Считают, что само по себе вынесение Президиумом ВАС постановления от 20.04.2010 г. не может являться вновь открывшимся обстоятельством.
 
    На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Управления ФНС по ЧР, возражал против отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суду пояснил, что поскольку постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А79-14739/2009  принято 15 июля 2010 года, а мотивированное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2217/10 размещено в полном объеме на сайте только 21 июля 2010 года оснований для пересмотра решения не имеется.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Браво-Лада» о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года по делу № А79-14739/2009 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иными словами, для пересмотра решения от 18.03.2010 должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.
 
    Суд считает, что изменение правоприменительной практике, которой руководствовался суд при  принятии решения от 18.03.2010 по делу № А79-14739/2009  является существенным обстоятельством  для разрешения дела по существу, которое не было известно на день вынесения решения судом первой инстанции и которое является вновь открывшимся обстоятельством.
 
    Правомерность данной позиции подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор".
 
    На основании вышеизложенного и в силу пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  заявления  ООО «Браво-Лада» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 № А79-14739/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части налога на добавленную стоимость в сумме 74 572 руб. 17 коп. и соответствующих пени.
 
    Отмена решения суда от 18.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 марта 2010 года по делу № А79-14739/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в части вывода о неправомерном предъявлении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в мае 2006 года в сумме 74 572 руб. 17 коп. по счетам-фактурам ООО «Диал-Авто».
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева