Дата принятия: 23 марта 2010г.
Номер документа: А79-1473/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1473/2010
23 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» г. Чебоксары
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары
и взыскателю - Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2010
при участии:
от общества- Еремеева Л.В. (копия доверенности в деле)
от ССП- Лубашкина Н.М. (копия доверенности в деле)
от взыскателя- Солин Н.А. (копия доверенности в деле)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» г. Чебоксары (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее - ССП) и третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары (далее - взыскатель, инспекция) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2010 (далее - оспариваемое постановление).
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство на основании постановления инспекции от 23.12.2009 № 24-274 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также – КоАП РФ). Оспариваемое постановление обществом получено 11.02.2010.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как постановление инспекции от 23.12.2009 № 24-274 не вступило в законную силу, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2010 по делу № А79-80/2010 об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и отмене постановления инспекции обжаловано в апелляционном порядке. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда было назначено на 18.03.2010.
Полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
На вопрос суда ответила, что обязанности по письменному извещению обжалования судебного акта судебного пристава-исполнителя не имеется, поэтому письменно судебного пристава-исполнителя общество об обжаловании судебного акта не известило.
Представитель ССП в судебном заседании требования не признала и пояснила, что оспариваемое заявителем постановление возбуждено ССП 05.02.2010 на основании постановления инспекции № 24-274 от 23.12.2009 о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей, которое было направлено обществу заказной корреспонденцией.
Постановление № 274 от 23.12.2009 инспекции соответствовало требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве), предъявлено в срок, установленный статьей 21 Закона. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.
Указывает, что представленные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Общество об оспаривании исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не сообщало.
Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица указал, что, по мнению инспекции, судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, оспариваемое постановление является законным.
На вопрос суда представители сторон подтвердили, что к моменту рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда по делу № А79-80/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Чебоксары ЧР 23.11.1999 № 2103 368 401 1197 и 12.12.2002 Инспекцией МНС по Ленинскому району г. Чебоксары ЧР включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022101147892.
Постановлением от 23.12.2009 № 24-274 Инспекция привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда от 25.01.2010 по делу № А79-80/2010 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.12.2009 № 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 КоАП РФ, было отказано.
01.02.2010 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики поступило заявление Инспекции от 01.02.2010 № 24-17/004763 о принудительном исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 № 24-274.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 на основании данного письма и постановления инспекции от 23.12.2009 № 24-274 в отношении общества было возбуждено исполнительное производство № 21/2/15961/21/2010 о взыскании 40 000 руб. административного штрафа.
Общество, посчитав, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и обязанности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив и проанализировав материалы дела, не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по следующим основаниям:
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов исполнителей), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенных положений следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
В статье 13 Закона определены реквизиты, которые должны быть указаны в исполнительном документе. В частности, исполнительный документ должен содержать дату вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1 статьи 13).
Из материалов дела (листы 19-21) видно, что направленное инспекцией в адрес судебного пристава-исполнителя постановление № 24-274 о назначении административного наказания от 23.12.2009 содержит отметку о вступлении его в законную силу 02.01.2010. О данном обстоятельстве также сообщено и в письме инспекции от 01.02.2010 № 24-17/004763 о принудительном исполнении постановления.
В силу пунктов 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона).
В тоже время Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Как свидетельствуют материалы дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, общество, имея возможность воспользоваться перечисленными правами, судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления инспекции не известило, каких-либо ходатайств не заявило.
Поскольку постановление Инспекции № 24-274 о назначении административного наказания от 23.12.2009 содержало отметку о вступлении его в законную силу, иные необходимые реквизиты в нем присутствовали и не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынес оспариваемое постановление.
На момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что постановление административного органа было оспорено в арбитражном суде, судебный акт которого не вступил в законную силу. О данном факте служба судебных приставов узнала в процессе рассмотрения настоящего дела.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся постановлений по делам об административных правонарушениях», если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ, согласно которым решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Между тем, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что решение арбитражного суда по делу № А79-80/2010 об отказе в признании незаконным и отмене постановления инспекции № 24-274 от 23.12.2009 оставлено без изменения Первым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения данного заявления в суде, т.е. 18.03.2010, постановление которого вступило в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах суд не усматривает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным отсутствуют, поэтому в удовлетворении заявления общества следует отказать.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Спортклуб» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и взыскателю- Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2010.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.М. Степанова
