Решение от 04 марта 2010 года №А79-14730/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14730/2009
 
    04 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Афиногенова Андрея Витальевича Сюмахина С.И., г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Андрею Витальевичу, Ибресинского района Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Афиногенову Сергею Витальевичу, г. Чебоксары,
 
    с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "МАРТ", г. Лаишево Республики Татарстан,
 
    о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – Мигушкина А.А. по доверенности от 14.12.2009,
 
    от ответчика Афиногенова А.В. – Афиногенова В.З. по доверенности № 21-01/371159 от 27.04.2009,
 
    от ответчика Афиногенова С.В. – Афиногенова В.З. по доверенности № 21-01/428081 от 01.02.2010,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Афиногенова Андрея Витальевича Сюмахин С.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афиногенову Андрею Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Афиногенову Сергею Витальевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 10.04.2009 ООО "Декор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Афиногенова Андрея Витальевича несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2008 по делу № А79-2825/2008. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу № А79-3355/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Афиногенова Андрея Витальевича введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 по делу № А79-3355/2009 индивидуальный предприниматель Афиногенов Андрей Витальевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сюмахин С.И. В ходе инвентаризации имущества должника выявлено, что у должника имелось имущество - автомобиль МАЗ-5516А5 2008 г.в., рег. номер К930ЕЕ. Афиногенов А.В. по договору об уступке права требования от 16.03.2009 уступил своему брату - Афиногенову С.В. право требования к лизингодателю – ООО "ФПК "МАРТ" приобретаемого имущества (автомобиль МАЗ-5516А5 2008 г.в., рег. номер К930ЕЕ), в полном объеме по договору лизинга № 613-Л от 14.03.2008, заключенного между Афиногеновым А.В. и ООО "ФПК "МАРТ", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств. В результате исполнения сделки должнику и кредиторам были причинены убытки. В соответствии со статьей 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на момент совершения должником сделки, сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что договор уступки права требования является сделкой. Данная сделка носит безвозмездный характер, заключена между двумя субъектами коммерческой деятельности. Указанной сделкой нарушены права кредиторов, поскольку при исполнении должником условий договора лизинга, к нему должно было перейти транспортное средство – автомобиль МАЗ. Право владения и пользования данным транспортным средством могло быть уступлено на возмездной основе. Считает, что оспариваемая сделка совершена с целью сокрытия имущества должника.
 
    Представитель ответчиков иск не признал, указав, что в соответствии с договором финансовой аренды собственником транспортного средства является лизингодатель и только он имеет право распоряжаться этим имуществом. Имущество не принадлежит должнику. В связи с подачей конкурсным управляющим трех исков в суд лизингодатель расторг договоры лизинга и потребовал возврата имущества. В настоящее время автомобили возвращены лизингодателю. В названном истцом постановлении речь идет об имуществе должника. В данном случае имущество должнику не принадлежит. Договор уступки прав требования был заключен в связи с тем, что Афиногенов А.В. выехал за пределы республики и передал свои права и обязанности по договору лизинга Афиногенову С.В. Указанная сделка совершена с согласия лизингодателя, являющегося собственником имущества. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 по делу № А79-3355/2009 индивидуальный предприниматель Афиногенов Андрей Витальевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сюмахин С.И.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.
 
    Названные выше нормы права указывают на то, что могут быть признаны судом недействительными лишь сделки должника, совершенные в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 договора лизинга № 613-л от 14.03.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "МАРТ" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Афиногеновым А.В. (лизингополучатель), имущество, переданное лизингополучателю, является движимым имуществом, принадлежащим лизингодателю по праву собственности.
 
    Согласно договору уступки права требования от 16.03.2009, заключенного между Афиногеновым А.В. (цедент) и Афиногеновым С.В. (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе право требования к лизингодателю ООО "ФПК "МАРТ" приобретаемого имущества в полном объеме, по договору лизинга № 613-Л от 14.03.2008, заключенного между цедентом и ООО "ФПК "МАРТ", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования.
 
    Договор уступки права требования согласован с лизингодателем.
 
    16.03.2009 между ООО "ФПК "МАРТ" и индивидуальным предпринимателем Афиногеновым А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 613-Л от 14.03.2008, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению поменять лизингополучателя с индивидуального предпринимателя Афиногенова А.В. на индивидуального предпринимателя Афиногенова С.В.
 
    Доказательств исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга № 613-Л от 14.03.2008 и передачи ему в собственность имущества, являющегося предметом лизинга истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, не представлены доказательства причинения убытков кредиторам или должнику в результате заключения оспариваемой сделки.
 
    На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Афиногенова Андрея Витальевича Сюмахина Степана Ивановича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Пальчикова