Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А79-14722/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14722/2009
07 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Ростовой З.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Саяны-центр", Чувашская Республика, г. Чебоксары
к закрытому акционерному обществу "Тандер", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
об обязании возвратить имущество,
при участии:
от истца: Камышева В.В. (по доверенности от 01.02.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саяны-центр" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" в лице филиала в г.Чебоксары (далее ответчик) об обязании вернуть шкафы под алкоголь в количестве 5 штук в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; в случае невозможности возврата – обязании ответчика уплатить стоимость шкафов из расчета 9000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. По договору аренды №3/2/07 от 12.01.2007 ответчику по актам приема-передачи от 12.01.2007 было передано холодильное оборудование – шкафы под алкоголь в количестве 5 штук общей стоимостью 45000 руб. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора №155 от 19.10.2009 и возврате шкафов в течение 5 рабочих дней с даты получения письма. До настоящего времени ответчик шкафы не возвратил.
Представитель истца суду пояснил, что истребуемые судом подлинники документов не может представить, так как у истца их нет. Определить какое имущество истца не могут, поскольку документов о местонахождении имущества и его индентификационных признаках нет. Делали запрос директору ООО «Саяны-центр», который им не представил документы.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечил.
Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец просит обязать ответчика возвратить шкафы под алкоголь в количестве 5 штук, переданные ему согласно договору на сдачу в аренду имущества от 12.01.2007 №3/2/07 по актам передачи оборудования от 12.01.2007.
В обоснование исковых требований истцом представлены копия договора на сдачу в аренду имущества от 12.01.2007 №3/2/07 и копии актов передачи оборудования от 12.01.2007.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Суд приходит к выводу, что из представленных в дело документов невозможно определить, какие конкретно индивидуально-определенные шкафы под алкоголь переданы в аренду ответчику.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает в решении наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
Как пояснил представитель истца документы о местонахождении имущества и его индентификационных признаках отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу носят неопределенный характер и при удовлетворении исковых требований решение будет являться неисполнимым.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова