Решение от 02 февраля 2010 года №А79-14720/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14720/2009
 
    02 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский пр., 11 а
 
    о признании недействительным и отмене постановления от 14.12.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зоологиной Н.Р.; о признании недействительными и отмене актов описи и ареста имущества от 14.12.2009 и 15.12.2009
 
    при участии:
 
    от заявителя – Братыкина В.В.;
 
    судебный пристав-исполнитель Зоологиной Н.Р.
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Лубашкиной Н.М.;
 
    от ИФНС по г. Чебоксары – Закировой Ф.В.; Ефремовой Н.С.; Татановой Н.В.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 14.12.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зоологиной Н.Р., а также о признании недействительными и отмене актов описи и ареста имущества от 14.12.2009.
 
    Заявитель уточнил свои требования и просил дополнительно признать недействительным и отменить Акт описи (ареста) имущества от 15.12.2009 г.
 
    Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изменения заявленных требований.
 
    Заявление мотивировано следующим.
 
    14.12.2009 г. ОАО «Волгостальконструкция» получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Зоологиной Н.Р. о наложении ареста на имущество должника.
 
    Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №21/2/34303/26/2009, возбужденного 30.09.2009 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции №6417 от 24.09.2009, выданного органом: Инспекция ФНС по г. Чебоксары, предмет исполнения: налог в размере 2390815,01 руб. (980078 руб. Налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Н) в отношении должника: ОАО «Волгостальконструкция, в пользу взыскателя: ИФНС по г.Чебоксары, постановил - произвести арест имущества ОАО «Волгостальконструкция», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Также к обжалуемому постановлению приложен Акт описи (ареста) имущества от 14.12.2009 г.
 
    ОАО «Волгостальконструкция» считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя Зоологиной Н.Р. от 14.12.2009 г. о наложении ареста на имущество должника и Акт описи (ареста) имущества от 14.12.2009 г.не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим обстоятельствам.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2009 г. по делу №А79-10710/2009 введена процедура наблюдения в ОАО «Волгостальконструкция» г. Чебоксары, Лапсарский пр., дом 11 «А» (ОГРН - 1022101136364, ИНН - 2128045633).
 
    Согласно ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
 
    В настоящее время Обществу не известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. постановлений о приостановлении исполнительных производств.
 
    Судебным приставом-исполнителем совершаются незаконные действия по наложению ограничений на Общество в рамках возбужденных исполнительных производств, в т.ч. и в рамках и/п №21/2/34303/26/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009 г. по делу №А79-10710/2009 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары признана кредитором ОАО «Волгостальконструкция» г. Чебоксары на сумму 10172033 руб. 83 коп., в том числе 9764960 руб. 20 коп. долга, 327278 руб. 63 коп. пени, 79795 руб. штрафов.
 
    Включены требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в размере 10172033 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Волгостальконструкция» г. Чебоксары третьей очереди.
 
    Согласно Акту описи (ареста) имущества от 14.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель произвел опись (арест) имущества, и изъятие имущества, принадлежащего должнику ОАО «Волгостальконструкция».
 
    При этом Обществу данное имущество не принадлежит.
 
    Данное имущество получено во временное владение по договору №001 аренды имущества, а оборудования от 02.07.2009 г. заключенному между ОАО «Волгостальконструкция» и индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Законодательством не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество, принадлежащее третьему лицу - ИП Дельман А.И. и находящееся у должника - ОАО «Волгостальконструкция» на праве аренды.
 
    На момент подачи настоящего заявления судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. продолжаются совершаться незаконные действия, нарушающие права и законные интересы ОАО «Волгостальконструкция» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с изложенным просил признать недействительным и отменить Постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.12.2009 вынесенное судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р., просил признать недействительным и отменить Акт описи (ареста) имущества от 14.12.2009, признать недействительным и отменить Акт описи (ареста) имущества от 15.12.2009.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зоологина Н.Р. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    30.09.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП но Чувашской Республике Зоологиной Н.Р. на основании постановления № 6417 24.09.2009, выданного Инспекцией ФНС по г.Чебоксары о взыскании с ОАО «Волгостальконструкция», зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, проездд Лапсарский, 11 А денежной суммы в размере 2390815,01 руб. в пользу взыскателя Инспекция ФНС по г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство № 21/2/34303/26/2009.
 
    14.12.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи (ареста) имущества на сумму 8000 руб.
 
    В соответствии расшифровкой задолженности к исполнительному документу заявителю необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Требования по обязательствам, в том числе налоговым, не являющимся текущими, включаются в реестр требований кредиторов (ст. 16 Федерального закона N 127-ФЗ).
 
    Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что под обязательными платежами в целях данного Закона понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
 
    Плательщиками НДФЛ, как указано в ст. 207 Налогового кодекса РФ, являются физические лица.
 
    Согласно и 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (заисключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1. 227 и 228 ПКРФ), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Указанные организации именуются в гл. 23 11К РФ налоговыми агентами.
 
    Организация  -   налоговый  агент  обязана  уплатить  в  бюджет удержанные ей суммы  НДФЛ, но в данных отношениях она выступает в качестве посредника между физическим лицом - налогоплательщиком и налоговым органом. То есть данные обязательства перед бюджетом не являются обязательствами организации и удержанные суммы налога не являются ее имуществом.
 
    Указанные суммы НДФЛ не могут рассматриваться в качестве обязательных платежей, определенных в ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ и требование по их уплате не должно удовлетворяться в рамках дела о банкротстве. Указанные платежи не квалифицируются как подлежащие включению в реестр требований кредиторов и должны быть исполнены в порядке, установленном гл. 23 НК РФ.
 
    Указанная позиция подтверждается ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 N 25. где также указано: данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке (п. 10).
 
    Организация как налоговый агент обязана перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
 
    Согласно п. п. 1, 2 и 8 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (в том числе в качестве налогового агента) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.
 
    В случае несвоевременной уплаты в бюджет удержанных налоговым агентом сумм НДФЛ на эти суммы начисляются пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Требование по уплате пени в рассматриваемом случае удовлетворяется в том же порядке, что и требование по уплате суммы налога.
 
    У судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для отмены постановления о наложении ареста на имущество от 14.12.2009 в рамках исполнительного производства N 21/2/34303/26/2009.
 
    Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о изыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения но распоряжению этим имуществом.
 
    Постановление № 6417 24.09.2009, выданного Инспекцией ФНС по г.Чебоксары исполняется в обычном порядке согласно законодательству. Обстоятельств нарушающих права и интересы заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности не имеется.
 
    В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
     Изучив материалы дела, выслушав пояснения в судебном заседании, суд установил следующее.        
 
    Открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2002 за основанным регистрационным номером 1022101136364.
 
    30.09.2009 судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/34303/26/2009 на основании постановления № 6417 от 24.09.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2390815. Согласно расшифровки задолженности в данную сумму входит недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 797945 руб., начисленные на нее пени в размере 102338 руб. и штрафы в размере 79795 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10710/2009   требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в размере 10.172.033 руб. 83 коп. включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» г.Чебоксары третьей очереди. В данную сумму недоимка по НДФЛ – 797945 руб. и пени – 102338 руб. не вошли о чем свидетельствует расшифровка заявленной суммы задолженности.
 
    14.12.2009 судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. вынесено постановление  о наложении ареста на имущество должника.
 
    Постановлением от 02.02.2010 в данное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми арест имущества должника должен быть произведен на сумму 900 283 руб. (недоимка по НДФЛ – 797945, пени – 102338).
 
    14.12.2009 и 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем Зоологиной Н.Р. составлены акты описи (ареста) имущества ОАО «Волгостальконструкция».
 
    В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
 
    Указанная в Акте описи (ареста) предварительная оценка имущества, права и законные интересы Общества не нарушает.
 
    При вынесении оспариваемых ненормативных актов судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве.
 
    Реализация арестованного имущества не производилась, а Общество не лишено прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в данном случае его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемым постановлением не нарушены.
 
    Из постановления ИФНС России по г. Чебоксары № 6417 от 24.09.2009 и расшифровки задолженностиОАО «Волгостальконструкция» следует, что меры принудительного взыскания недостающих сумм вызваны в том числе неисполнением обязанности Обществом как налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему (внебюджетные фонды) Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.
 
    Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.
 
    Соответственно, пени за не перечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Довод должника о том, что арестованное имущество принадлежит не ему, а индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. не является основанием для отмены оспариваемых ненормативных актов, так как в данному случае права и законные интересы ОАО «Волгостальконструкция» не нарушаются.
 
    В случае, если собственник имущества посчитает, что его права и законные интересы нарушаются произведенным арестом имущества, то он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи в соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    На момент ареста имущества договора аренды № 001 и № 002 от 02.07.2009 судебному приставу-исполнителю представлены не были.
 
    На основании изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве и не нарушил законных прав и интересов должника по исполнительного производству.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Общества следует отказать.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «Волгостальконструкция», г. Чебоксары в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Щетинкин