Решение от 25 декабря 2009 года №А79-14687/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14687/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Столярова Василия Аркадьевича
 
    к Отделу (инспекции) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в Чувашской Республике,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    заявителя- Столярова В.А. и его представителя №1-б от 01.03.2007 года,
 
    от ответчика – Садоводова О.А. по доверенности от 15.12.2008 года.
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Столяров Василий Аркадьевич г. Чебоксары (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в Чувашской Республике (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 83 мд от 03.12.2009 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заявитель указывает, что не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным, так как, по его мнению, административным органом не доказана вина предпринимателя во вмененном правонарушении.
 
    Считает, что сфера государственного регулирования единства измерений не распространяется на манометры на компрессоре 2800в/100ст до 9 бар. Данные компрессоры можно отнести к бытовым приборам. То есть оспариваемое постановление необоснованно.
 
    В связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании предприниматель и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что компрессоры, применяемые предпринимателем, не подлежали поверке, являются бытовыми, поэтому выводы ответчика необоснованны, а оспариваемое постановление незаконно. Подтвердили использование предпринимателем наряду с компрессорными манометрами, манометров шинных.
 
    Представитель инспекции заявленные требования не признал и пояснил, что в ходе проведенной у предпринимателя проверки было выявлено использование им при проведении шиномонтажных работ (при осуществлении ремонта колес автотранспортных средств) средств измерений – шинных манометров в количестве 2 единиц без номеров и без дат изготовления. При этом в составленных по результатам проверки акте проверки, предписании и протоколе об административном правонарушении, отсутствуют упоминания манометра на компрессоре 2800в/100ст до 9 бар, о котором указывает заявитель. Составленный акт проверки № 83 м от 19.11.2009 предприниматель подписал без каких-либо замечаний и возражений. В полученных от Столярова В.А. объяснениях он обязался заменить манометры на соответствующие в кратчайший срок. Тем самым, заявитель свою вину признал.
 
    Отнесение манометров шинных к средствам измерения произведено следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом «О техническом регулировании» Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,  МИ 2273-93 «Государственная система обеспечения единства измерений Области использования средств измерений, подлежащих поверке. Рекомендации.». Кроме того, в Государственный реестр средств измерений также внесены манометры шинные. Поэтому считает доводы заявителя несостоятельными.
 
    Так как при производстве дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые нормы законодательства, а заявителем не доказано несоответствие оспариваемого постановления закону, поэтому просит в удовлетворении заявления предпринимателю отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    Столяров Василий Аркадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в ЕГРИП за ОГРН 304212823000030.
 
    На основании Распоряжения руководителя Инспекции от 11.11.2009 № 1185 у предпринимателя Столярова В.А. проведена проверка с целью надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
 
    В ходе проверки было установлено, что предприниматель специализируется на торговле автозапчастями и другими непродовольственными товарами автомобильной тематики, а также оказывает услуги по проведению шиномонтажных работ колес автотранспортных средств. Для проведения шиномонтажных работ для подкачки камер, шин колес предприниматель применяет неповеренные средства измерений производства КНР в количестве 2 единиц без номеров и без даты изготовления (показания шкалы манометров в : вar, кРа, кg/сm2). На данные манометры отсутствует сопроводительная документация, сертификат об утверждении типа средств измерений. Тем самым нарушены обязательные требования в области обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки № 83 м от 19.11.2009, с которым предприниматель был ознакомлен и копию которого получил 19.11.2009.
 
    В тот же день 19.11.2009 должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя и с его участием составлен Протокол № 83 мд об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, а также предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Одновременно этим протоколом заявителю были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и ему выдана копия протокола.
 
    Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что предприниматель применял неповеренные средства измерений – шинные манометры в количестве 2 единиц производства КНР для шиномонтажных работ (для подкачки камер, шин колес автотранспортных средств).
 
    Определением от 23.11.2009, направленным предпринимателю по почте и полученным им согласно почтовому уведомлению 25.11.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 час. 00 мин. 03.12.2009.
 
    В ответ на определение от 23.11.2009 предприниматель письмом от 27.11.2009 № 102, поступившим в Инспекцию 30.11.2009, указал, что, по его мнению, сфера государственного регулирования единства измерений не распространяется на манометры на компрессоре 2800в/100ст до 9 бар.
 
    В назначенное время 03.12.2009 в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник Инспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении № 83 мд, которым привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения на него административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
 
    Изучив доводы заявителя, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, кроме того, установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет государственный метрологический надзор.
 
    Также Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Типовое положение), утвержденным Приказом Минпромторга России от 03.06.2009 № 476, определяются основные задачи и полномочия территориального органа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
 
    Территориальным органом Ростехрегулирования является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - территориальный орган) в субъектах Российской Федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа (пункт 1 Типового положения).
 
    Пунктом 9 (подпунктами 9.1, 9.2) Типового положения к основным задачам территориального органа отнесены: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Ростехрегулирования.
 
    В соответствии с основными задачами территориальный орган выполняет следующие функции: осуществляет государственный метрологический надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации; осуществляет государственный метрологический надзор за наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; применяет меры воздействия к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам за нарушение установленных требований (пункт 10 (подпункты 10.1, 10.2, 10.6, 10.7) Типового положения).
 
    Согласно пункту 11 (подпунктов 11.2, 11.4) Типового положения территориальный орган на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет:  мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.
 
    Следовательно, Инспекция является компетентным органом по проведению надзора в области обеспечения единства измерений, а также административным органом по делам об административных правонарушениях в указанной сфере.
 
    Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
 
    В статье 2 данного Федерального закона даны следующие понятия:
 
    государственный метрологический надзор - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий;
 
    единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы;
 
    измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины;
 
    поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;
 
    средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений;
 
    технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции.
 
    В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В пункте 4.5.4 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» указано, что автотранспортные средства должны быть укомплектованы шинами в соответствии с требованиями изготовителя согласно эксплуатационной документации изготовителя или Правил эксплуатации автомобильных шин.
 
    Ответчиком в суд представлено Руководство по эксплуатации автомобиля UAZPatriot, в котором на странице 13 указаны конкретные значения давления в шинах передних и задних колес. При этом, как указывает изготовитель данного автомобиля на стр. 93 Руководства изношенные и поврежденные шины, недостаточное или избыточное давление воздуха в них, деформированные колеса или ослабление крепления колес могут стать причиной аварии, поэтому рекомендовано регулярно проверять состояние шин и давление воздуха в них.
 
    Следовательно, давление в шинах подлежит проверке на соответствие обязательным требованиям.
 
    МИ 2273-93 «Государственная система обеспечения единства измерений Области использования средств измерений, подлежащих поверке. Рекомендации.», утвержденная Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы Госстандарта России 30.12.1993, содержит методические материалы по составлению перечней средств измерений, которые в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» (данный закон утратил силу) подлежат поверке.
 
    В пункте 1.1 данных Рекомендаций указывается, что средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Пунктом 2.3.1 Рекомендаций к примерам средств измерений, используемых в области охраны окружающей среды, техники безопасности и предупреждения несчастных случаев отнесены шинные манометры для автомобилей.
 
    Из Государственного реестра средств измерений видно, что Росехрегулированием в него включены манометры шинные и манометры шинные ручного пользования.
 
    Таким образом, манометры шинные (предназначенные для измерения давления в шинах автомобилей)  отнесены к средствам измерения.
 
    ИП Столяров В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по проведению шиномонтажных работ колес автотранспортных средств, при этом используя неповеренные в установленном порядке манометры шинные. Данные обстоятельства заявителем, по существу, не оспариваются.
 
    Доводы заявителя о возможности отнесения используемых им манометров к бытовым приборам противоречат названным положениям федеральных законов и нормативных правовых актов и ничем не подтверждены.
 
    Более того, перечисленные манометры заявителем используются не для бытовых нужд, а в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 13 обозначенного Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    В силу статьи 23 данного Федерального закона юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. В частности, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права, установленные КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был извещен.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является обоснованным и законным.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявления предпринимателя следует отказать.
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Государственная пошлина по делу не уплачивалась.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Столярова Василия Аркадьевича к Отделу (инспекция) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления № 83мд от 03.12.2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Столярова Василия Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.А. Каргина