Решение от 25 января 2010 года №А79-14684/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14684/2009
 
    25 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Завод игрового спортивного оборудования»,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/171П от 01.12.2009,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Антоновой И.М. по доверенности № 3 от 11.01.2010,
 
    от административного органа – не было,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Завод игрового спортивного оборудования» (далее – ЗАО «ЗИСО», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/171П от 01.12.2009 о привлечении заявителя                   к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «ЗИСО» заключило договор № 260109 от 26.01.2009 с индивидуальным предпринимателем Бурыкиной Ю.С. (Республика Казахстан) на поставку товара. По данному договору был оформлен паспорт сделки                           № 09010044/1481/1747/1/0 от 27.01.2009 в Чувашском ОСБ № 8613 г.Чебоксары. Во исполнение контракта от нерезидента индивидуального предпринимателя Бурыкиной Ю.С. 29.01.2009 поступили денежные средства в размере 1 539 372 российских рублей по платежному поручению № 000001 от 28.01.2009.
 
    Справка о поступлении валюты Российской Федерации по паспорту сделки № 09010044/1481/1747/1/0 от 27.01.2009 была предоставлена          ЗАО «ЗИСО» в Чувашское ОСБ № 8613 г.Чебоксары 19.03.2009, то есть на 31 календарный день позднее установленного срока.
 
    Общество считает, что при формальном наличии в действиях            ЗАО «ЗИСО» всех признаков состава административного правонарушения само по себе правонарушение, совершенное ЗАО «ЗИСО», не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам, в том числе экономическим, граждан, общества и государства, не повлекло нарушения или приостановления деятельности органов государственной власти и иных организаций или причинения им экономического ущерба.
 
    ЗАО «ЗИСО» своевременно и самостоятельно было выявлено правонарушение и предприняло меры по его исправлению и предоставлению справки о поступлении валюты Российской  Федерации в банк паспорта сделки до выявления указанного правонарушения органами и агентами валютного контроля, небольшой период просрочки в исполнении обязанностей по предоставлению справки, а также совершение Обществом правонарушения впервые, в совокупности с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе, если состав административного правонарушения является формальным.
 
    Управление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Общества в судебном заседании просила применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью, пояснив, что                              всоответствии с пунктом 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» отчет представляется банком ПС ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России,                             в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью.
 
    Соответственно сроком для предоставления отчета за февраль 2009 года для уполномоченного банка ПС (Чувашского ОСБ № 8613 г. Чебоксары) являлось 25.03.2009. Справка о поступлении валюты Российской Федерации по платежному поручению № 000001 от 28.01.2009 была получена уполномоченным банком ПС 19.03.2009, то есть до истечения срока предоставления уполномоченным банком ПС в территориальное учреждение Банка России отчета по валютным операциям, осуществляемым с оформлением паспорта сделки.
 
    Следовательно, допущенное ЗАО «ЗИСО» нарушение требований валютного законодательства по срокам предоставления отчетности в уполномоченный банк ПС в виде справки о поступления валюты Российской Федерации не могло повлечь за собой причинение существенного вреда общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а также эффективного контроля за совершением валютных операций, не лишило возможности уполномоченный банк надлежащим образом исполнить возложенные на него функции агента валютного контроля, не нарушило целостности системы валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации, поскольку не привело к искажению реальной информации о фактически поступившей, а также подлежащей поступлению валютной выручке за переданные товары, и не повлияло на объективность данных, предоставляемых Центральному банку Российской Федерации и Правительству Российской Федерации, необходимых им для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Исходя из пункта 3 Приложения 3 к Положению Банка России                   от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» следует, что уполномоченный банк ПС обязан самостоятельно вести электронную базу данных и идентифицировать поступающие платежи, отражая их в базе данных.
 
    Конкретные обстоятельства совершения ЗАО «ЗИСО» правонарушения, а именно: Общество своевременно и самостоятельно выявило правонарушение и предприняло меры по его исправлению и предоставлению справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки до выявления указанного правонарушения органами и агентами валютного контроля, небольшой период просрочки в исполнении обязанностей по предоставлению справки, а также совершение Обществом правонарушения впервые, в совокупности с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Завод игрового спортивного оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1042127013422.
 
    При осуществлении проверки информации, поступившей                            от Центрального Банка Российской Федерации, Управлением выявлены признаки нарушений Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Извещением № 02-16/050/2003 от 09.11.2009 Управление уведомило Общество о составлении протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами проверки на 19.11.2009 на 09 часов 00 минут. Данное извещение получено Обществом 12.11.2009 согласно почтовому уведомлению № 21112 (л.д. 29).
 
    19 ноября 2009 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 97-09/171 в отношенииЗАО «ЗИСО» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в присутствии защитника Общества Антоновой И.М. по доверенности № 21 от 18.11.2009, которой разъяснены ее права и обязанности и получена копия протокола.
 
    Определением и.о. руководителя Управления № 97-09/171                           от 19.11.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЗИСО»назначено на 14 час. 30 мин. 01.12.2009.
 
    Указанное определение и сопроводительное письмо № 02-16/050/2075 от 19.11.2009 получены Обществом 23.11.2009 согласно почтовому уведомлению № 13149 (л.д. 115).
 
    01 декабря 2009 года и.о. руководителя Управления с участием в рассмотрении дела защитника Общества Антоновой И.М. по доверенности   № 22 от 01.12.2009, которой разъяснены ее права и обязанности, вынесено постановление № 97-09/171П о признании ЗАО «ЗИСО»виновным                       в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Письмом № 02-16/050/2169 от 01.12.2009 постановление № 97-09/171П от 01.12.2009 направлено ЗАО «ЗИСО»и получено Обществом 04.12.2009 согласно почтовому уведомлению № 70944.
 
    Не согласившись с постановлением Управления № 97-09/171П                  от 01.12.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона                      от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Пунктом 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» предусматривается, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2.7 указанного Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
 
    Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ЗИСО» заключило договор № 260109 от 26.01.2009 с индивидуальным предпринимателем  Бурыкиной Юлией Сергеевной (Республика Казахстан) на поставку товара на условиях, в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта.
 
    Согласно пункту 2.4 указанного договора оплата за продукцию производится путем 100% предоплаты в течение срока действия цен, предусмотренного спецификацией, если иной порядок и срок оплаты не предусмотрен спецификацией.
 
    ЗАО «ЗИСО» по данному договору оформлен паспорт сделки              № 09010044/1481/1747/1/0 от 27.01.2009 в Чувашском ОСБ № 8613 г.Чебоксары.
 
    Во исполнение контракта от нерезидента индивидуального предпринимателя  Бурыкиной Ю.С. на банковский счет ЗАО «ЗИСО» 29.01.2009 поступили денежные средства в размере 1 539 372 российских рублей по платежному поручению № 000001 от 28.01.2009.
 
    ЗАО «ЗИСО» в нарушение указанных норм права при сроке представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации по платежному поручению № 000001 от 28.01.2009 на сумму 1 539 372 российских рублей – 16.02.2009, представило в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации только 19.03.2009, то есть на 31 календарный день позднее установленного срока.
 
    Как предусмотрено статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях ЗАО «ЗИСО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество обязано соблюдать требования законов и иных нормативных правовых актов. При этом незнание законов не освобождает Общество от ответственности, установленной за нарушение этих законов.
 
    В соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации обязанность по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, в том числе справки о поступлении валюты Российской Федерации, возложена на резидента. При осуществлении внешнеторговой деятельности ЗАО «ЗИСО» как резидент несет всю полноту ответственности за надлежащее соблюдение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Доказательств форс-мажорных обстоятельств, которые повлияли на невозможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, Общество не представило.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных сроков представления справки о поступлении валюты Российской Федерации, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Как указано в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3, целью настоящего Федерального закона является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В результате совершения Обществом правонарушения причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций.
 
    Суд считает, что допущенная Обществом просрочка представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации на 31 календарный день является значительной при отсутствии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения данной обязанности.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004 № 1376-У утвержден Порядок составления и представления отчетности по форме 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки», который формируется с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов.
 
    Ссылка на пункт 1.2 указанного Порядка приведена административным органом в отзыве на заявление в подтверждение того, что непредставление в установленный срок справки о поступлении валюты Российской Федерации влияет на надлежащее исполнение уполномоченным банком возложенных на него функций агента валютного контроля.
 
    При этом довод Общества о том, что согласно пункту 1.2 указанного Порядка отчет представляется банком паспорта сделки ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, не свидетельствует о допустимости нарушения резидентом установленного срока представления справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк либо о малозначительности такого нарушения.
 
    Указание Центрального банка Российской Федерации от 16.01.2004    № 1376-У устанавливает формы отчетности кредитных организаций, порядок их составления и предоставления в Центральный банк Российской Федерации, а не регулирует правоотношения между резидентом и уполномоченным банком.
 
    Доводы заявителя о том, что Общество самостоятельно выявило правонарушение и предприняло меры по его исправлению до выявления указанного правонарушения органами и агентами валютного контроля, что правонарушение совершено Обществом впервые, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указанные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб. 00 коп. с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение Обществом административного правонарушения впервые).
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления № 97-09/171П от 01.12.2009.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Завод игрового спортивного оборудования», Чувашская Республика, г.Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары,            площадь Республики, д. 2,  № 97-09/171П от 01.12.2009, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев