Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А79-1466/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1466/2010
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", г. Чебоксары,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда", с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики,
о взыскании 19000 руб.,
при участии:
от истца – Николаева Р.В. по дов. от 01.02.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда", с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики, о взыскании 19000 руб. долга. Истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. представительских расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по оценке имущества по договорам №1558/1 от 02.10.2007, №1558/2 от 02.10.2007.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.10.2007 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Надежда" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (исполнитель) заключены договоры №1558/1 и №1558/2, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке имущества (пункт 1.1 договоров).
Стоимость работ по определению рыночной стоимости при процедуре банкротства КРС, лошадей и свиней в количестве 171 голов, принадлежащих СХПК «Надежда», находящихся по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Лащ-Таяба, составляет 5000 руб. (пункты 1.2, 2.1 договора №1558/1 от 02.10.2007).
Стоимость работ по определению рыночной стоимости при процедуре банкротства недвижимости и сооружений в количестве 8 наименований, автотранспорта и спецтехники в количестве 38 наименований, принадлежащих СХПК «Надежда», расположенных по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. Лащ-Таяба, составляет 34000 руб. (пункты 1.2, 2.1 договора №1558/2 от 02.10.2007).
В подтверждение факта оказания услуг истец представил двусторонние акты приема-передачи выполненных работ от 25.10.2007.
Согласно приходному кассовому ордеру №1199 от 30.10.2007 ответчик оплатил истцу 20000 руб., задолженность составляет 19000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.
Оценив условия договоров и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемыми главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2.2 договоров оплата должна быть произведена по истечении двухнедельного срока после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 19000 руб.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 19000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный им с ИП Николаевым Р.В., дополнительное соглашение к договору от 19.03.2010, квитанция серии ФМ №283762 от 29.03.2010 на сумму 5000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Николаева Р.В. в заседаниях суда 23.03.2010, 05.04.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению в размере 4500 руб., исходя из условий пункта 3 договора от 19.03.2010 в редакции дополнительного соглашения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда", с. Лащ-Таяба Яльчикского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", г. Чебоксары, 25500,0 руб., в том числе 19000,0 руб. долга, 4500,0 руб. расходов на представителя, 2000,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
