Решение от 10 марта 2010 года №А79-14645/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14645/2009
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС", г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "СПЕЦМАШ", г. Цивильск,
 
    государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об истребовании имущества,
 
    при участии:
 
    от истца – Будякова И.В. по доверенности от 01.12.2009 № 14,
 
    от ответчика ООО "НПФ "Спецмаш"– Щетинина А.А., директора,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Спецмаш" и ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике об обязании (понуждении) ответчика в срок до 31.01.2010 безвозмездно возвратить (передать представителю истца, ООО "Фирма ТСС") полуприцепы марки 935028 в количестве 2 штук: VINX8993502870 DB8012, гос.рег.знак AM5199 52 и VINX8993502880 DB8003, гос.рег.знак AM5888 52.
 
    Исковое заявление мотивировано следующим.
 
    Истцу на праве собственности, принадлежат полуприцепы марки 935028: VIN X 8993502870 DB 8012, гос.рег.знак AM 5199 52 стоимостью 985780 руб. и VIN X 8993502880 DB 8003, гос.рег.знак AM 5888 52, стоимостью 985780 руб. Общая стоимость двух полуприцепов составляет 1971560 руб. Право собственности истца на полуприцепы подтверждается ПТС № 21 МО 688891 и ПТС № 21 МН 385820. 03.11.2008 от истца ответчику ООО "НПФ "Спецмаш" на территории ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской республики г. Чебоксары, Чувашской Республики для устранения дефектов в рамках гарантийного ремонта были переданы вышеуказанные полуприцепы марки 935028 в количестве 2 штук. Возвратить полуприцепы законному собственнику ООО "Фирма ТСС" в добровольном порядке ООО "НПФ "Спецмаш" отказывается, от переговоров уклоняется. По заявлению истца УВД г. Цивильск была проведена оперативная проверка самоуправных действий гражданина Щетинина Анатолия Александровича, являющегося генеральным директором ООО "НПФ "Спецмаш". В ходе проверки Щетинин А.А. признал факт нахождения полуприцепов марки 935028 в количестве 2 штук, принадлежащие на праве собственности истцу на территории ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики, Между истцом и ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики отсутствуют какие-либо договорные отношения. На момент подачи настоящего искового заявления, ответчиком не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению истцом своих прав на владение и пользование принадлежащим ему имуществом (полуприцепами).
 
    Из представленного ответчиком ООО "НПФ "Спецмаш" отзыва от 02.02.2010 № 26 следует, что ООО "НПФ "Спецмаш" признает право собственности двух полуприцепов модели 935028 указанных в исковом заявлении ООО "Фирма ТСС" и готово их вернуть собственнику при условии исполнения исполнительного листа серии АС № 000581269 от 12.12.2009 о взыскании с ООО "Фирма ТСС" в пользу ООО "НПФ "Спецмаш" основного долга в сумме 5086240 руб. Истцу направлено письменное уведомление от 16.12.2009 № 343 о готовности вернуть полуприцепы. До полного погашения ООО "Фирма ТСС" основного долга перед ООО "НПФ "Спецмаш" в сумме 5086240 руб. просили в иске отказать.
 
    Из представленного ответчиком государственным предприятием учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике отзыва от 02.02.2010 следует, что на основании договора подряда от 10.01.2007 № 8/24 ГП Учреждения ЮЛ-34/1 обязалось выполнить для заказчика (ООО "НПФ Спецмаш") работу по изготовлению металлоконструкций (полуприцепов). На основании пункта 2.5. договора при неисполнении обязанности по оплате работы подрядчик (ГП Учреждения ЮЛ-34/1) имеет право на удержание результата работы. ООО "НПФ Спецмаш" до настоящего времени не оплатило долг по ремонту металлоконструкций в сумме 27040 руб. 01 коп. Таким образом, передача двух полуприцепов после доработки ООО "НПФ Спецмаш" невозможна. На 01.02.2010 общая задолженность ООО НПФ Спецмаш" перед ГП Учреждения ЮЛ-34/1 составляет 108148 руб. 24 коп. ГП Учреждения ЮЛ-34/1 не может быть привлечено по данному делу в качестве соответчика, так как с истцом не имеет никаких договорных обязательств, а может выступать по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил суд обязать ООО "НПФ "Спецмаш" возвратить ООО "Фирма ТСС" два полуприцепа VIN X 8993502870 DB 8012 и VIN X 8993502870 DB 8003, в исправном состоянии по акту приема передачи с указанием комплектности и качества, тем самым восстановить нарушенное право собственности ООО "Фирма ТСС" на указанные полуприцепы, а также обязать ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики не чинить препятствий в получении ООО "Фирма ТСС" полуприцепов, находящихся на территории ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики. Также истец уточнил наименование ответчика в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой, ответчиком просил считать государственное предприятие учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО "НПФ "Спецмаш" иск не признал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик государственное предприятие учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
 
    В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика государственного предприятия учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 03 марта 2010 года.
 
    Уточнение исковых требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Наименование ответчика государственного предприятия учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике уточнено, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТСС" обратилось в суд с иском об обязании ООО "НПФ "Спецмаш" возвратить ООО "Фирма ТСС" два полуприцепа VIN X 8993502870 DB 8012 и VIN X 8993502870 DB 8003, а также об обязании государственного предприятия учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике не чинить препятствий в получении ООО "Фирма ТСС" полуприцепов, находящихся на территории ФБУ ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики.
 
    Из материалов дела следует, истцу на праве собственности, принадлежат полуприцепы марки 935028: VIN X 8993502870 DB 8012, государственный регистрационный знак AM 5199 52, и VIN X 8993502880 DB 8003, государственный регистрационный знак AM 5888 52. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2009 по делу № А79-3194/2009.
 
    Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что вышеуказанные полуприцепы были переданы истцом ответчику ООО "НПФ "Спецмаш", который, в свою очередь, передал их ответчику государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике для ремонта.
 
    Представители сторон в судебном заседании пояснили, что каких-либо соглашений с истцом при передаче имущества не заключалось, документов, подтверждающих передачу имущества, не оформлялось. Документальные доказательства передачи спорного имущества ООО "НПФ "Спецмаш" либо государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом представлены не были.
 
    Из изложенного следует, что какие-либо обязательства между истцом и ООО "НПФ "Спецмаш", а также между истцом и государственным предприятием учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике отсутствуют.
 
    Следовательно, для защиты своего права истец может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из отзывов и пояснений представителей ответчиков следует, что в настоящее время спорное имущество находится на территории ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики, г. Чебоксары. Доказательств обратного, в том числе того, что имущество находится у ООО "НПФ "Спецмаш", истцом представлено не было. Следовательно, требование истца к ООО "НПФ "Спецмаш" об обязании возвратить истцу два полуприцепа VIN X 8993502870 DB 8012 и VIN X 8993502870 DB 8003 удовлетворению не подлежит, поскольку статья 301 Гражданского кодекса РФ предполагает истребование имущества у незаконного владельца, а ООО "НПФ "Спецмаш" владельцем имущества в настоящее время не является.
 
    В свою очередь также не подлежит удовлетворению и требование истца к государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике, поскольку истец просит об обязании государственного предприятия учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике не чинить препятствий истцу в получении полуприцепов, находящихся на территории ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики.
 
    По смыслу заявленного требования к государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике, предъявлен негаторный иск.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
    Однако, как следует из пояснений самого истца и ответчиков, истец не имеет доступа к спорному имуществу, так как оно находится на территории режимного объекта – ИК № 1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики, то есть фактически истец лишен владения имуществом.
 
    При таких условиях, истцом избран неверный способ защиты.
 
    Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения требования к государственному предприятию учреждения ЮЛ-34/1 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республике также не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов