Решение от 28 декабря 2009 года №А79-14621/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14621/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Александровича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя- Никифорова А.А.,
 
    от ответчика – Ефимова К.М. по доверенности от 24.12.2009 года,  Солина Н.А. по доверенности от 11.12.2008 года, Семеновой А.Л. по доверенности от 24.12.2009 года,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Никифоров Александр Александрович (далее- предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее- Инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления №24-231 от 25.11.2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход. Следовательно, считает, что должен выдавать контрольно-кассовый чек только по требованию покупателя. В связи с чем, 12 ноября 2009  года при оказании услуг по ксерокопированию был осуществлен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.
 
    В ходе судебного заседания предприниматель поддержал заявленное требование.
 
    Представители ответчика требование не признали. Пояснили, что 12.11.2009 года в 10 часов 00 минут при проверке торгового места №151, принадлежащего предпринимателю Никифорову А.А., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.1 выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности.  Продавцом-кассиром Сараевой В.Н. оказана услуга по ксерокопированию на сумму 3 рубля. При этом кассовый чек на указанную сумму на ККТ Миника 1102Ф, зав №1315332 не пробит, бланк строгой отчетности не оформлен и не выдан клиенту. При подсчете наличных денежных средств излишки составили 66 рублей.
 
    Индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 2 статьи 2 Федерального Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» должны  вне зависимости  от требования клиентов в момент оплаты  выдавать бланки строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения  контрольно-кассовой машины. Следовательно, плательщики единого налога на вмененный доход, подпадающих под действие пунктов 2 и 3 статьи 2  вышеуказанного Закона обязаны осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использование  платежных карт в случае оказания услуг населению при условии выдачи мим бланков строгой отчетности.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Никифоров Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района г.Чебоксары 18 мая 1994 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.04.2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики за ОГРН 304212911900281.
 
    Предприниматель поставлен на налоговый учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, что подтверждается Уведомлением налогового органа от 06.11.2009 года №3218215.
 
    Согласно договору о предоставлении торгового места на розничном рынке №1387 от 01.01.2009 года ЗАО «Торговый комплекс «Центральный»  предоставляет предпринимателю Никифорову А.А. торговое месте  №151 киоск, расположенный  в павильоне «Овощи, фрукты», площадью 5 кв.м.
 
    На основании поручения №2044 от 12.11.2009 года  проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью индивидуальным предпринимателем Никифоровым А.А. при оказании услуг по ксерокопированию по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.1.
 
    По результатам проверки составлен акт №004058 от 12.11.2009 года. Из которого следует, что при оказании услуг по ксерокопированию продавцом-кассиром Сараевой В.Н.  осуществлялись наличные денежные расчеты на сумму 3 рубля 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности.
 
    Из пояснений продавца-кассира Сараевой В.Н. следует, что 12 ноября 2009 года оказывала услуги по ксерокопированию и занималась продажей книг. Оказала услуги в этот день на сумму 66 рублей 00 копеек, чеки на ксерокопирование не пробивает, а записывает в тетрадь. Товарные чеки не выписывала.
 
    Сараева В.Н. осуществляет обязанности продавца на основании договора от 10 ноября 2009 года
 
    Актом о проверке наличных денежных средств кассы установлено, что имеются излишки в сумме 66 рублей 00 копеек.
 
    По указанному факту 13 ноября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова А.А. составлен протокол об административном правонарушении в его присутствии. Ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные  статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    25.11.2009 года Инспекцией вынесено постановление №24-231 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Рассматривая дело в части полномочий государственного органа на проведение подобных проверок и привлечение к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах» налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требованийзаконодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
 
    Согласно части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах (ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, Инспекция обладает соответствующими полномочиями на проведение подобного рода проверок и принятие оспариваемого постановления.
 
    Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях ККТ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Материалами дела – актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт совершения предпринимателем Никифоровым А.А. вмененного административного правонарушения – оказание 12.11.2009 года услуги по ксерокопированию одного листа на сумму 3 рубля 00 копеек без выдачи бланка строгой отчетности.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие со стороны клиента требования о выдаче бланка строгой отчетности, как это установлено новой редакцией статьи 2 Закона о ККТ не может быть принята во внимание в связи со следующим.
 
    Пунктом 2.1 статьи 2 Закона о ККТ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, но при этом не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Следовательно, в отношении плательщиков ЕНВД, подпадающих под действие пункта 2 и 3 статьи 2 Закона о ККТ с введением новой редакции ничего не изменилось, они обязаны осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Никифоров А.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход, оказывает услуги населению, имел контрольно-кассовую технику.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений по порядку привлечения к административной ответственности. Факт оказания услуги по ксерокопированию клиенту без выдачи контрольно-кассового чека и бланка строгой отчетности предпринимателем не оспаривается.
 
    Судом установлено, что предприниматель, осуществляя денежные расчеты с при оказании услуг, имел возможность применить имеющуюся ККТ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
 
    Документы, подтверждающие расходы в сумме 30 рублей ничем не подтверждены. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
 
    Кроме того, данный спор государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления №24-231 от 25.11.2009 года  о привлечении индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Каргина