Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А79-14617/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-14617/2009
16 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя Сорокина Геннадия Николаевича, г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Семеновой Инессе Константиновне, г. Чебоксары,
о взыскании 28525 руб. 22 коп.,
при участии:
от истца – Новикова Р.В. по доверенности от 11.11.2009,
от ответчика – Мартиросяна Г.Р., адвоката, на основании ордера от 08.02.2010 № 4,
установил:
индивидуальный предприниматель Сорокин Г.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой И.К. о взыскании 68283 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 13.12.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от нежилого помещения от 01.10.2009 в части внесения арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 189,8 кв.м., в том числе 78,6 кв.м. торговой площади, 111,2 кв.м. – площадь подсобных помещений, расположенного на первом этаже и подвале жилого кирпичного пятиэтажного дома с подвалом, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 15, помещение 1.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 28525 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 13.12.2009, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве к дополнительному исковому заявлению.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды имущества от 01.10.2009, по условиям которого арендатор (истец) сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, общей площадью 189,8 кв.м., из которой торговая площадь составляет 78,6 кв.м., подсобные помещения 111,2 кв.м., расположенное на первом этаже и подвале жилого кирпичного пятиэтажного дома с подвалом, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 15, пом. 1.
Истец просил взыскать с ответчика 28525 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 13.12.2009.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору и в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия, спор передается заинтересованной стороной в Арбитражный суд Чувашской Республики. Все уведомления, запросы, требования и другие сообщения, относящиеся к договору, оформляются в письменной форме и направляются по почтовому адресу стороны, указанному в разделе "реквизиты сторон" или передаются представителю другой стороны (пункт 6.2. договора). Срок рассмотрения претензии стороной – 10 календарных дней (пункт 6.3. договора).
Таким образом, до обращения в суд истец обязан был соблюсти предусмотренный пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора досудебный порядок урегулирования спора.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо истца ответчику о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2009 в связи с неисполнением пунктов 3.3., 2.3.2 и 2.3.7 договора. Также в указанном письме истец просит освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи не позднее месячного срока, выполнив при этом все финансовые обязательства на момент подписания акта приема-передачи.
Однако указанное письмо не содержит конкретного требования истца об оплате определенной суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 13.12.2009, в связи с чем оно не может являться доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо не позволяет определить вид и сумму задолженности, которую истец просит уплатить ответчика.
Иных доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка истцом представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом вышеизложенного суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения послуживших основанием для этого обстоятельств.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Сорокина Геннадия Николаевича, г. Чебоксары, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сорокину Геннадию Николаевичу, г. Чебоксары, из федерального бюджета 2548 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2009 № 345. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Б.Н. Филиппов
