Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А79-14612/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14612/2009
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра", ОГРН 1022102630043, д. Верхние Ачаки Ядринского района Чувашской Республики,
к Кот Якову Михайловичу, г. Чебоксары,
с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное учреждение "Ачаки", ОГРН 1022102632188, д. Алешкино Ядринского района Чувашской Республики,
о признании договора недействительным,
при участии:
от истца – Айдака А.П. по доверенности от 03.11.09,
ответчика Кот Я.М. и его представителя Синичкина А.А. по доверенности от 12.02.10 № 21-01/575419,
установил:
колхоз "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" (далее – колхоз "ОКХ "Ленинская искра") обратился в суд с иском к Кот Якову Михайловичу о признании недействительным договора от 12.12.08 уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное учреждение "Ачаки" и о применении последствий недействительности сделки – признании за колхозом "ОКХ "Ленинская Искра" 100% долей в уставном капитале ООО "Санаторно-курортное учреждение "Ачаки".
Требования основаны на нормах статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора истец был введен ответчиком в заблуждение: в договор по вине ответчика не было включено условие о погашении им кредиторской задолженности общества.
Определением суда от 21.12.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное учреждение "Ачаки" (далее – ООО " СКУ "Ачаки").
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, пояснил, что доля в уставном капитале общества "СКУ "Ачаки" уступалась ответчику на условии, что ответчик рассчитается со всеми кредиторами общества. Однако, в подписанном договоре этого условия не оказалось. Ответчик при заключении договора обманул истца.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали по мотивам, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик ввел его в заблуждение. Никаких обязательств перед истцом по погашению кредиторской задолженности общества ответчик не принимал. Ответчиком инвестируется деятельность ООО "СКУ "Ачаки".
Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд отказал в признании полномочий Объездчиковой В.П. на участие в деле в качестве представителя третьего лица в связи с тем, что единственным учредителем ООО "СКУ "Ачаки" представлено решение от 30.03.10 о ее освобождении с 01.04.10 от исполнения обязанностей директора общества.
В предыдущих заседаниях суда представитель ООО "СКУ "Ачаки" полностью поддерживал позицию истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
27.01.99 администрацией Ядринского района Чувашской Республики было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное учреждение "Ачаки".
12.11.08 правление колхоза "ОКХ "Ленинская Искра", являвшегося единственным учредителем общества, рассмотрев вопрос: "О передаче учредительства ООО СКУ "Ачаки", постановило: "Передать учредительство и право собственности Кот Я.М. безвозмездно со всеми активами и пассивами в полном объеме с обязательством погашения долга учреждения СКУ "Ачаки" в течение шести месяцев со дня перерегистрации учредителя".
12.12.08 между колхозом "ОКХ "Ленинская Искра" (истцом) и Кот Яковом Михайловичем (ответчиком) был заключен договор, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять принадлежащую истцу долю в уставном капитале ООО "СКУ "Ачаки".
Размер передаваемой ответчику доли – 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 24500 рублей. Уступка доли является безвозмездной.
В тот же день ответчиком принято решение о внесении изменений в устав общества, в том числе в части, касающейся состава участников общества.
Изменения в устав зарегистрированы МИФНС России № 6 по Чувашской Республике 19.12.08 (государственный регистрационный номер 2082136020921).
Истец, полагая, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно обязательства погашения кредиторской задолженности общества, просит признать договор от 12.12.08 недействительным.
Суд считает требования истца необоснованными, ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенна под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Материалами дела не подтверждено и истцом не доказано, что истец собрался совершить иную сделку, а не сделку об уступке доли в уставном капитале общества.
Какие-либо доводы о заблуждении сторонами относительно тождества предмета договора – доли в уставном капитале ООО "СКУ "Ачаки" или его качества истцом не приведены.
Довод истца о заблуждении относительно условия об обязанности ответчика рассчитаться с кредиторами общества не может служить основанием для признания договора недействительным по основанию, предусмотренному статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приведенный в статье перечень оснований является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец в обоснование сделанного им в заседании суда заявления о заключении договора под влияем обмана не представил каких-либо доказательств, оснований для признания договора недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
Государственную пошлину по делу суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
колхозу "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.М. Ерукова
