Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А79-1459/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1459/2010
29 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича
к Ленинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2009 года,
при участии:
заявителя – Ефимова Л.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ефимов Леонид Витальевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Адикиной О.Е. (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) от 02.07.2009 о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009.
Заявление мотивировано тем, что 02.07.2009 судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Адикиной О.Е. было возбуждено исполнительное производство № 21/4/65027/2/2009 о взыскании с заявителя в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии 2556 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам.
При этом, судебный пристав исполнитель в квитанции об оплате задолженности по возбужденному исполнительному производству указал сумму 2734 руб. 94 коп., тогда как задолженность предпринимателя составляла 2556 руб. 02 коп., тем самым предприниматель был введен в заблуждение. В связи с чем считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009 незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании предприниматель заявление поддержал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 07.07.2009, с заявлением об оспаривании постановления обратился в Московский районный суд г. Чебоксары, определением от 31.08.2009 производство по жалобе было прекращено. В сентябре 2009 года обратился с жалобой на определение Московского районного суда г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики о результате рассмотрения жалобы ему не известно.
Представители службы судебных приставов и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в судебное заседание не явились. В отзывах на заявление просили в удовлетворении заявления отказать.
Суд, руководствуясь статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей службы судебных приставов и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии.
Выслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Как следует из материалов дела, 02.07.2009 судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Адикиной О.Е. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии № 2385795 от 18.06.2009 было возбуждено исполнительное производство № 21/4/65027/2/2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии 2556 руб. 02 коп. недоимки по страховым взносам.
Постановление от 02.07.2009 о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009, направлено в адрес предпринимателя 06.07.2009.
Получив, указанное постановление 07.07.2009 предприниматель обжаловал его в арбитражный суд 26.02.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела и объяснений предпринимателя, данных им в ходе судебного заседания следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2009, направлено в адрес предпринимателя 06.07.2009 и получено предпринимателем 07.07.2009.
Таким образом, датой начала исчисления десятидневного срока является 08.07.2009.
Однако заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Адикиной О.Е. от 02.07.2009 о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009 только 26.02.2010.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного разбирательств в суде ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представил.
В свою очередь, доказательства направления оспариваемого постановления и своевременного его получения предпринимателем со стороны судебного пристава-исполнителя представлены.
Судом установлено, что предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределом установленного десятидневного срока. Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявления о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 21/4/65027/2/2009 от 02.07.2009 года удовлетворению не подлежит.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Витальевича к Ленинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №21/4/65027/2/2009 от 02.07.2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
