Решение от 29 марта 2010 года №А79-14583/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14583/2009
 
    29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судей Кисаповой Н.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого  акционерного общества "Страховая группа МСК"
 
    к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании 10186.51 руб.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр оценки и экспертизы»,
 
    при участии:
 
    от истца: Емельяновой О.Г. по доверенности №145 от 10.12.2009,
 
    от ответчика: Тимофеевой Ф.В. по доверенности №122 от 01.04.2009,
 
    от третьего лица: Смирнова А.Г. по доверенности от 08.02.2010.
 
    установил:
 
 
    страховое закрытое акционерное общество "МСК-Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о взыскании 10 186 руб. 51 коп. убытков.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 05 марта 2008 между истцом и СПК «Поволжский автомобильный дом» был заключен договор страхования а/м ВАЗ-21150 гос. № У 590 ЕВ 21, полис АТА/1000/125751. 29 апреля 2008 года на автодороге «Сура» произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ-55111-13 гос. № X 924 ЕА 21 под управлением Ягудина Юрия Анатольевича и а/м ВАЗ-21150 гос. № У 590 ЕВ 21 под управлением Аркадьева Алексея Юрьевича. 29 апреля 2008 г. на основании ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ на Ягудина Ю.А. была выписана постановление-квитанция о наложении административного штрафа. В результате ДТП поврежден а/м ВАЗ-21150 гос. № У 590 ЕВ 21, принадлежащий СПК «Поволжский автомобильный дом». Согласно экспертному заключению №ОА-0870/2008 размер ущерба а/м ВАЗ ВАЗ-21150 гос. № У 590 ЕВ 21 составил без учета износа 15 187 руб. 00 коп, с учетом износа -14 777 руб.82 коп. На основании страхового акта № 116-А0676/08 СЗАО истец выплатил СПК «Поволжский автомобильный дом» страховое возмещение в размере 15 187 руб. Автогражданская ответственность владельца а/м КАМАЗ-55111-13 гос. № X 924 ЕА 11 застрахована в ОАО «НАСКО», полис AAA 0422745704. 09.09.2008 истец направил ответчику письмо №116-04092/1593 с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения. 15.05.2009 ответчик перечислил истцу 5 000 руб. 49 коп. Истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 10 186 руб. 51 коп. страхового возмещения.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр оценки и экспертизы».
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 409 руб. 18 коп. страхового возмещения, в остальной части исковые требования поддержал. Представил доказательства реорганизации истца в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что по рассматриваемому страховому случаю ответчик выплатил истцу 5 000 руб. 49 коп. по платежному поручению № 411 от 14.05.2009 года. Считает данную сумму достаточной, поскольку сумма ущерба, обозначенная в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы» № 0870/2008, является завышенной. По мнению ответчика, данная сумма подлежит уменьшению на 9 777 руб. 33 коп. из-за повторения операций по ремонту, включению в отчет элементов, которые требовали ремонта до спорного ДТП. В части заявленного истцом частичного отказа от иска не возражал. По вопросу о смене наименования истца возражений не заявил.
 
    Представитель 3-го лица пояснил, что отчет является достоверным. В ДТП автомобиль был поврежден по причине обрушения на него гравия, поэтому повреждения, как указано в справке ГИБДД, носят характер скол и царапин на всей поверхности автомобиля. Более детальные повреждения определены экспертом – оценщиком в ходе осмотра автомобиля и зафиксированы на фотографиях, акте осмотра.
 
    Изучив материалы дела, суд производит замену истца – закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" на открытое  акционерное общество "Страховая группа МСК" по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд принимает заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от искового требования о взыскании 409 руб. 18 коп. не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    29.04.2008 года на автодороге «Сура» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль  ВАЗ-21150, государственный номер У 590 ЕВ 21,находившийся под управлением Аркадьева Алексея Юрьевича, застрахованный на момент ДТП истцом по полису № АТА/1000/125751 от 05.03.2008 года.
 
    Согласно результатам оценки ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ-21150,государственный номер У 590 ЕВ 21,проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы»(отчет № ОА-0870/2008 от 30.04.2008 года), полная стоимость восстановительного ремонта составила 15 187 руб. 00 коп., ущерб от ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей составил 14 777 руб. 82 коп.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства от 30.04.2008 года, отчета № ОА-0870/2008, страхового акта № 116-А0676/08 от 03.07.2008 года истец по платежному поручению № 1632 от 04.07.2008 года выплатил страхователю поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 15 187 руб. 00 коп.
 
    Согласно справке о ДТП от 29.04.2008 года, составленной ОГИБДД ОВД по Моргаушскому району Чувашской Республики, постановлению-квитанции 21 АМ № 180425 от 29.04.2008 года, виновным в ДТП признан Ягудин Юрий Анатольевич – водитель автомобиля марки КАМАЗ-55111-13, государственный номер Х 924 ЕА 21 RUS.
 
    Постановление-квитанция 21 АМ № 180425 от 29.04.2008 года о наложении административного штрафа на гражданина Ягудина Ю.А. обжаловано не было.
 
    Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля  КАМАЗ-55111-13, государственный номер Х 924 ЕА 21 RUS,застрахована по полису ОСАГО AAA№ 0422745704 в Филиале в г. Чебоксары ОАО «НАСКО», истец обратился к ответчику с требованием (письмо № 116-04-02/1593 от 09.09.2008 года) о возмещении 14 777 руб. 82 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    По платежному поручению № 411 от 14.05.2009 года ответчик выплатил истцу 5 000 руб. 49 коп. в счет страхового возмещения.
 
    Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Согласно отчету № ОА-0870/2008 от 30.04.2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ–21150, государственный номер У 590 ЕВ 21, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 14 777 руб. 82 коп.
 
    Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в материалах дела не представлено.
 
    Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора № АТА/1000/125751 от 05.03.2008 года.
 
    Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
 
    Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    Возражения ответчика в части недоказанности повреждений ряда деталей автомобиля в виду отсутствия данных повреждений в справке ГИБДД суд считает не обоснованными и не подтвержденными надлежащим доказательствами.
 
    Сотрудники ГИБДД в силу своих обязанностей производят фиксацию только видимых внешних повреждений. Детальный осмотр транспортного средства произведен 30.04.2008 года экспертом-оценщиком Кудряшовым Д.Г. – лицом, имеющим специальные познания в данной сфере. Составлен акт, в котором сделан вывод о том, что все перечисленные в акте повреждения являются следствием данного ДТП. Доказательств ранее произведенного повреждения данных деталей автомобиля не представлено. Суд, оценив в совокупности все доказательства, полагает, что обстоятельства ДТП от 29.04.2008 года свидетельствуют о возможности такого рода повреждений. Ссылки ответчика на отметки их работника о несогласии с некоторыми повреждениями, отраженными в акте осмотра суд принять не может, поскольку указанные ссылки не обоснованны, доказательств невозможности данного вида повреждений ни чем не подтверждены. Ответчик имел возможность на проведение самостоятельной экспертизы, в том числе технической, однако этого не сделал. Составленный ответчиком акт разногласий по отчету от 08.05.2008 года надлежащим доказательством не является, поскольку составлен работником ответчика, а не независимым экспертом. Эксперт подробно описал все повреждения в акте и обосновал необходимость ремонтных воздействий в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 9 777 руб. 33 коп. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части производство по делу прекращается.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере        479 руб. 92 коп. суд относит на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 20 руб.08 коп., уплаченная по платежному поручению              № 3178 от 08.12.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 9 777 руб.33 коп. страхового возмещения, 479 руб.92 коп. расходов по госпошлине.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 409 руб.18 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб.08 коп., уплаченную по платежному поручению № 3178 от 08.12.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова