Решение от 26 апреля 2010 года №А79-14574/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14574/2009
 
    26 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Даниловым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»
 
    к товариществу собственников жилья «Центр Плюс»
 
    о взыскании 1 890 563 руб. 67 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НПО «НАУКА»,
 
    при участии:
 
    от истца: Сафонова В.А. директора, Лазаревой О.Н. по доверенности № 26 от 12.04.2010,
 
    от ответчика: председателя правления Мишина Г.Н., Костина В.А. по доверенности от 23.12.2009, Павлова С.Э. по доверенности от 23.12.2009, Таланова О.Б. по доверенности от 02.02.2010,
 
    от 3-го лица: не было,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Центр Плюс» (ответчик) о взыскании 1 359 903 руб. 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию в январе – ноябре 2009 года по договору № 1 от 21.04.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НПО «НАУКА».
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали. Указали, что в соответствии со статьями 539-541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В отсутствие приборов учета применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105. Поскольку прибор учета, установленный в котельной истца, в качестве коммерческого не принимался, то производит расчеты на основании его данных, не представляется возможным. При этом, истец не согласен с ответчиком в части возможного определения по указанному прибору учета количества переданной тепловой энергии, а расчет горячего водоснабжения производить иным путем. По запросу истца, на основании проектно-сметной документации на жилой дом обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» был произведен расчет количества тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период в соответствии с положениями Методики №105. Исходя из установленного Республиканской службой по тарифам для истца тарифа, стоимость поставленной тепловой энергии составила 2 320 518 руб. 85 коп. Оплата полученной энергии ответчиком произведена на сумму 739 648 руб. 44 коп. Жильцами в составе коммунальных услуг уплачено 195 691 руб. 31 коп. за отопление и 25 275 руб. 47 коп. за горячее водоснабжение. Задолженность составляет 1 359 903 руб. 63 коп. Указал на то, что ранее заключал договоры на поставку тепловой энергии с владельцами нежилых помещений в д. 1 по ул. А. Крылова, однако после передачи управления ТСЖ «Центр Плюс» данные договоры прекратили действие. Доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Не отрицал факт того, что ООО «Браво-Лада» производит оплату тепловой энергии непосредственно истцу.
 
    Представители ответчика требование не признали. Считают, что Методика № 105 не применима к данным правоотношениям. Указали, что в материалы дела представлены распоряжения с января 2009 года, в которых имеется информация о количестве Гкал, затраченных на отопление. Согласно этим распоряжениям на отопление в январе – ноябре 2009 года было затрачено 1114,4 Гкал. Ответчиком данное количество не оспаривается. Как следует из судебной практики, норматив потребления коммунальной услуги может применяться в случае отсутствия прибора учета (на приборе учета тепловой энергии, установленной в котельной истца, на момент осмотра в марте 2010 года отсутствовала пломба Росэнергонадзора). Доказательствами принятия прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в качестве коммерческого не располагают. Сторонами акты приемки прибора учета никогда не подписывались. Однако, по мнению ответчика, норматив потребления тепловой энергии на отопление, установленный постановлением администрации города Чебоксары от 20.12.2004 № 212 не подлежит применению, так как ответчиком не оспаривается количество отпущенной тепловой энергии, при определении норматива (согласно пункту 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306) учитывается материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Норматив установлен для всех типов домов, подключенных к централизованной системе отопления, которая идет от ТЭЦ, а в рассматриваемом деле имеется индивидуальная котельная, которая не обслуживает другие дома. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 кв.м. площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 29 Правил № 306). В разделе «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода» (пункт 14) приведена формула, по которой рассчитывается норматив отопления, необходимый для отопления многоквартирного дома. По вопросу потребления горячей воды пояснили, что в доме имеется общедомовой прибор учета холодной воды. На основании данных этого прибора учета открытое акционерное общество «Водоканал» предъявляет документы об оплате потребленной воды. Поверка прибора учета проводилась в декабре 2009 года. Согласно имеющимся документам объем потребленной холодной воды за январь – ноябрь 2009 года составил 16762 куб.м. В помещениях имеются индивидуальные приборы учета, согласно которым общий объем потребления горячей воды составил 7237 куб.м. При этом ООО «УК «Центр» зарегистрировано в сентябре 2005 года, поэтому срок поверки данных прибор учета в 2009 году не наступил. Кроме того, согласно показаниям прибора учета горячей воды, находящегося в подвале котельной, объем потребления горячей воды составил 7260 куб.м. Факт потребления горячей воды в количестве 7260 куб.м. ответчиком не оспаривается. Постановлениями администрации г. Чебоксары от 28.11.2008 № 278, от 06.03.2009 № 54 для истца установлен тариф, исходя из количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды. Названные постановления истцом не оспаривались. Как указано в расчете тарифа, для приготовления 1 куб.м. горячей воды необходимо 0,05595 Гкал тепловой энергии. Согласно пункту 5 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам относятся тарифы на горячую воду. В соответствии с пунктом 48 указанных Основ тарифы на горячую воду включают расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды. В связи с этим, расчеты между сторонами в части горячего водоснабжения должны осуществляться только исходя из утвержденного постановления администрации города Чебоксары. Подтвердили факт того, что имеют непосредственные отношения по предоставлению и оплате коммунальных услуг с И.А. Малюткиной-Алексеевой, Ю.А. Игнатьевым, С.А. Ивановым, А.Н. Нищериковым, ЗАО «Семена», Ю.Н. Новиковой, ООО «Спецэкспрессмонтаж» - владельцами нежилых помещений в д. 1 по ул. А. Крылова г. Чебоксары.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между ООО «Управляющая компания «Центр» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Центр Плюс» (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией № 1 от 21.04.2009 в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.06.2009 (т. 1, л.д. 9-11, 208-210).
 
    По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 отпустить абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, а абонент обязался энергию принять и оплатить.
 
    Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании 1 359 903 руб. 63 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную в январе – ноябре 2009 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При рассмотрении данного дела сторонами принцип состязательности и исполнения обязанностей, возложенных на них нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдался.
 
    Несмотря на неоднократные требования суда, изложенные в судебных определениях, стороны свои доводы надлежащими доказательствами не подтвердили, расчеты количества и стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды на основании требований действующего законодательства и разъяснений, изложенных в актах арбитражных судов, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не произвели.
 
    Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания  1 101 490 руб. 36 коп. долга исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пункта 3.3 договора учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию и установленного на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей или в тепловых узлах энергоснабжающей организации. При допуске в эксплуатацию узла учета абонента приборы учета пломбируются представителями абонента. Ответственность за сохранность пломб несет абонент. В случаях повреждения или отсутствия пломб прибор считается вышедшим из строя в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии установлен в котельной истца.
 
    Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
 
    На основании пункта 6.1 Правил допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 2). Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.
 
    Доказательств соблюдения установленного порядка допуска прибора учета в эксплуатацию не представлено, в  связи чем,  для определения количества потребленной энергии показания названного прибора учета не могут быть приняты во внимание.
 
    В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на отпуск тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В пункте 19 Правил № 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется исходя из произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал). В таком же порядке размер платы на отопление определятся в нежилых помещениях (подпункт «г» пункта 20 Правил № 307).
 
    В ответе № 319 от 19.04.2010 на запрос суда ГУП ЧР «Чуваштех-инвентаризация» указало, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 12208,70 кв.м., площадь мест общего пользования – 2257 кв.м. Из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов также следует, что часть собственников нежилых помещений (И.А. Малюткина-Алексеева, Ю.А. Игнатьев, С.А. Иванов, ООО «Спецэкспрессмонтаж», Нищериков А.Н., ЗАО «Семена», Ю.Н. Новикова) оплату коммунальных услуг производят товариществу собственников жилья, площадь данных помещений составляет 863,70 кв.м., что свидетельствует о фактически сложившихся между ними правоотношениях и соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как пояснил председатель ТСЖ «Центр Плюс», остальные владельцы нежилых помещений договор с ТСЖ не заключили, фактическую оплату не производят. Некоторые из владельцев нежилых помещений имеют договорные отношения непосредственно с истцом, что последним не отрицается.
 
    Доказательств наличия договорных отношений между всеми владельцами нежилых помещений и ответчиком, истец суду не представил. В силу норм законодательства гражданско-правовые отношения собственников нежилых помещений, которым не гарантируются права жильцов, непосредственно с ТСЖ не возникают.
 
    С учетом положений пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь помещений составляет 15329,40 кв.м.
 
    Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 № 212 «Об утверждении норм расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары» норма расхода тепловой энергии для отопления установлена в размере 0,016 Гкал на 1 кв.м. отапливаемой площади жилья в месяц. В письме № 29/04-1562 от 20.04.2010 администрация города Чебоксары указала, что общее количество отпущенной в календарном году тепловой энергии определяется как произведение норматива потребления на количество месяцев в году. Возражения ответчика о том, что указанный тариф не применим к отношениям сторон, несостоятельны. Из постановления от 20.12.2004 № 212 не усматривается, что утвержденный норматив не применяется к данным правоотношениям.
 
    Таким образом, в период с января по февраль 2009 года количество отпущенной тепловой энергии составило 490,54 Гкал (15329,40 кв.м. х 0,016 Гкал х 2 мес.), с марта по ноябрь 2009 года – 2207,43 Гкал (15329,40 кв.м. х 0,016 Гкал х 9 мес.)
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Судом установлено, что тариф на отпуск тепловой энергии на отопление для истца органом местного самоуправления не утвержден.
 
    Вместе с тем, истцу постановлением Республиканской службы по тарифам от 25.09.2008 № 39-14/т для группы потребителей «Исполнители коммунальных услуг» и «Иные потребители» с 01.01.2009 по 28.02.2009 был установлен тариф в размере 689 руб. 92 коп. (без НДС), с 01.03.2009 по 31.12.2009 – в размере 680 руб. 41 коп. (без НДС).
 
    В пункте 27 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004
№ 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» разъяснено, что исполнители коммунальных услуг приравниваются к категории потребителей «Население».
 
    В связи с изложенным суд считает возможным применить тариф, утвержденный истцу Республиканской службой по тарифам с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов».
 
    Таким образом, за оспариваемый период стоимость отпущенной истцом тепловой энергии на отопление составила 1 840 390 руб. 81 коп. ((490,54 Гкал х 689 руб. 92 коп.) + (2207,43 Гкал х 680 руб. 41 коп.)
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (куб.м. в месяц на 1 чел.), тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб). Размер платы за услуги горячего водоснабжения в нежилых помещениях определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления (подпункт «а» пункта 20 Правил №307).
 
    Расчет стоимости потребленной горячей воды, представленный ответчиком (т. 2 л.д. 5), произведен с учетом количества зарегистрированных граждан, норматива потребления горячей воды, установленного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 № 212, и тарифа на горячую воду, установленного постановлением администрации города Чебоксары от 28.11.2008 № 278.
 
    В связи с этим, стоимость тепловой энергии для горячего водоснабжения, отпущенной населению, судом принимается равной 361 714 руб. 77 коп.
 
    Определение стоимости горячей воды, поставленной в нежилые помещения, на основании имеющихся в деле доказательств, возможным не представляется. Нормативы расхода горячей воды для потребителей производственной и социально-бытовой сфер, утвержденные постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2004 № 213, установлены дифференцированно в зависимости от осуществляемой деятельности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные сведения суду истцом не представлены, расчет истцом не произведен. Предложения суда в этой части оставлены без внимания, поскольку истец иную методику для определения количества потребленной энергии, кроме указанной в Методике от 06.05.2000 № 105, не признает, считает иной способ расчета нецелесообразным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с января по ноябрь 2009 года истец подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 202 105 руб. 58 коп.
 
    За рассматриваемый период ответчик перечислил истцу 879 648 руб. 44 коп. (договор прекращения обязательств зачетом № 1 от 18.05.2009, платежные поручения от 18.05.2009, № 87 от 25.06.2009, № 97 от 01.07.2009, № 180 от 24.09.2009, № 202 от 14.10.2009, № 227 от 20.11.2009, № 228 от 20.11.2009, № 229 от 23.11.2009, № 246 от 09.12.2009, № 252 от 10.12.2009, №253 от 10.12.2009,№ 254 от 10.12.2009, № 255 от 10.12.2009, № 259 от 15.12.2009, № 260 от 15.12.2009, № 261 от 15.12.2009, № 262 от 15.12.2009, №263 от 15.12.2009, № 264 от 15.12.2009, № 265 от 15.12.2009, № 266 от 15.12.2009,№274 от 24.12.2009, № 275 от 24.12.2009, № 276 от 25.12.2009). Также, как следует из объяснений истца, ему уплачено населением 220 966 руб. 78 коп., которые он засчитывает в счет исполнения обязательств ответчиком и уменьшает сумму задолженности на сумму данных платежей.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 101 490 руб. 36 коп.
 
    Доводы истца о том, что количество отпущенной тепловой энергии следует определять согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, суд отклоняет как противоречащие требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.
 
    Возражения истца в части невозможности определения количества фактически проживающих граждан в квартирах дома №1 по ул. А. Крылова суд не принимает, поскольку сведения о количестве проживающих представлены ответчиком, в чью компетенцию относится предоставление данной информации. Истец доказательств в опровержение сведений о количестве проживающих суду не представил. Одновременно не доказанными  являются доводы истца об использовании горячей воды на обогрев полов и прочие нужды. Стороны об отсутствии надлежащих приборов учета знали с момента начала их правоотношений, следовательно, имели возможность их урегулировать в правовом порядке и обеспечить надлежащие доказательства.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости определения количества отпущенной горячей воды исходя из показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.
 
    В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Расчеты с ресурсоснабжающей организацией с учетом показаний индивидуальных приборов не будут учитывать расходы на покрытие неизбежных и обоснованных потерь ресурса во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе объема ресурса, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является недопустимым с точки зрения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что при расчетах необходимо учитывать данные прибора учета, который со слов представителей ответчика, когда-то имел пломбу и был принят в качестве коммерческого, на положениях действующего законодательства не основаны. Доказательств соответствия прибора учета требованиям законодательства не представлено. При этом, ответчиком подтверждаются те обстоятельства, что прибор учета сторонами совместно не принимался, акты не подписывались. Гипотетические   предположения о наличии либо отсутствии пломб, недобросовестных действиях истца по их срыву, в качестве правовых оснований иска быть не могут.
 
    Оснований для учета количества горячего водоснабжения на основании данных прибора учета холодной воды не имеется.
 
    Суд также не может принять позицию ответчика о том, что расчет должен быть произведен на основании ежемесячных распоряжений, подписанных сторонами, поскольку определение количества энергии по данным документов не закреплено, сведения в указанных документах основаны на данных прибора учета, который в качестве коммерческого не принят, истец возражает против определения количества энергии на основании данных документов. Подписанные сторонами двухсторонние акты, в которых содержаться сведения, полученные из ненадлежащего источника, при наличии спора между сторонами, судом в качестве бесспорных доказательств, приняты быть не могут. Представленные ответчиком акты потребления горячей воды носят односторонний характер, истец с данными не согласен.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 101 490 руб.36 коп. долга за период с января по ноябрь 2009 года как основанные на законе и подтвержденные надлежащими доказательствами.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать в виду не доказанности исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Центр Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» 1 101 490 руб. 36 коп. долга.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 822 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 477 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова