Решение от 18 мая 2010 года №А79-14572/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14572/2009
 
    18 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 100332.74 руб.,
 
    и встречному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас»
 
    третьи лица - Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары;
 
    Министерство финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары; Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 716480 руб.48 коп.
 
    при участии:
 
    от ООО «ТСК «Парнас»: Яковлевой О.В. (по доверенности от 01.03.2010),
 
    от ООО «ЛидерСтрой»: Топорова В.С. (по доверенности от 26.01.2010),
 
    от третьих лиц: от Минифина ЧР – Еремеевой Р.Н. (по доверенности от  05.03.2010), от ГУП «РУКС»-Павлова Н.К. ( по доверенности от 23.11.2009)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее ООО «ТСК «Парнас») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее ООО «ЛидерСтрой») о взыскании 100332 руб. 74 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ЛидерСтрой» своих обязательств по договору субподряда №27/09/2007 от 27.09.2007 по оплате ООО «ТСК «Парнас» генподрядных услуг. Долг ООО «ЛидерСтрой» составляет 88224 руб. За просрочку оплаты ООО «ЛидерСтрой» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12108 руб. 74 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» обратилось  со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Парнас» о взыскании 716480 руб.48 коп.
 
    Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ТСК «Парнас» своих обязательств по договору субподряда №27/09/2007 от 27.09.2007 по оплате выполненных ООО «ЛидерСтрой» работ. Долг ООО «ТСК «Парнас» составляет 638726 руб. За просрочку оплаты  ООО «ТСК «Парнас» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77754 руб. 48 коп.  Проценты ООО «ЛидерСтрой» просит взыскать по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель ООО «ТСК «Парнас» первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «ЛидерСтрой» 88224 руб. за услуги генподряда, 12108 руб. 74 коп. процентов за период с 30.05.2008 по 09.12.2009; встречный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, в котором указал следующее. Сметы на дополнительные работы не утверждались, дополнительные соглашения по изменению объемов работ и их стоимости не подписаны, ООО «ТСК «Парнас» как генподрядчик не получал от заказчика денежных средств на оплату дополнительных работ. Объект принят в эксплуатацию 27.11.2008, 03.02.2010 от ООО «ЛидерСтрой» поступила копия акта от 26.06.2008, утвержденная представителем заказчика, о фактическом выполнении утепления наружных стен в количестве превышающем на 100кв.м площадь, предусмотренную проектно-сметной документацией, вместо предусмотренных 2357 кв.м., выполнено 2457,6 кв.м. Вместе с указанным актом поступил акт о приемке выполненных работ за период с 01.08.2008 по 30.01.2010, где под пунктом 10 указана совершенно другая площадь 2776 кв.м вместо фактических 2457,6 кв.м. Расчет произведен исходя из необоснованно завышенной площади.
 
    Представитель ООО «ЛидерСтрой» поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальный иск не признал, просил признать договор незаключенным, в удовлетворении требований по взысканию услуг генподряда отказать.
 
    Представитель третьего лица Минфина ЧР  суду пояснил, что в рамках госконтракта обязательства по оплате исполнены. Акт от 26.06.2008 подписан неуполномоченным лицом – Синичкиным, на акте отсутствует печать, дата утверждения этого акта и печать. Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ  обязательства исполняются в рамках бюджетного обязательства, если превышает, то контракт признается судом недействительным.
 
    Представитель третьего лица ГУП «РУКС» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что обязательства ГУП «РУКС» по оплате выполненных на объекте работ исполнены в полном объеме.
 
    Третье лицо - Минспорта ЧР, извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что свои обязательства по финансированию в 2007 году и оплате работ по строительству объекта ФОК в с.Моргауши в 2008 году министерство выполнило в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица – Минспора ЧР.
 
    Выслушав представителей сторон, третьих лиц – Минфина ЧР и ГУП «РУКС», изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» и обществом с ограниченной ответственностью подписан договор субподряда №27/09/2007 сп, по которому ООО «ЛидерСтрой» по поручению ООО «ТСК «Парнас» приняло на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Моргауши Чувашской Республики», общестроительных работ, предусмотренных в прилагаемой проектно-сметной документации (Приложение№1), а ООО «ТСК «Парнас» обязалось принять выполненные ООО «ЛидерСтрой» работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.
 
    ООО «ТСК «Парнас» просит взыскать с ООО «ЛидерСтрой» задолженность за услуги генподряда, оплата которых предусмотрена пунктом 4.2.9 договора, в размере 88224 руб.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Условия, перечисленные в вышеназванных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, и при их отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.
 
    В договоре субподряда №27/09/2007 от 27.09.2007 стороны не согласовали срок окончания выполнения работ.
 
    Также, как следует из материалов дела, сторонами не оформлена и не согласована техническая документация, определяющая объем и содержание работ, смета, определяющая цену работ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии в договоре конечного срока выполнения работ, видов и объемов работ, подлежащих выполнению, а также, учитывая, что приложения №№1 и 2 не составлялись сторонами, договор субподряда №27/09/2007 от 27.09.2007  следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора строительного подряда.
 
    Представленные ООО «ТСК «Парнас» график производства работ и  локальные сметы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они с ответчиком (субподрядчиком) не согласованы.
 
    В связи с признанием договора субподряда №27/09/2007 сп от 27.09.2007 незаключенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об оплате услуг генерального подряда, основанных на положениях вышеназванной сделки.
 
    Кроме того, факт оказания ООО «ТСК «Парнас» услуг и принятие их ООО «ЛидерСтрой» должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, указание на принятие этих услуг.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания ООО «ТСК «Парнас» каких-либо услуг ООО «ЛидерСтрой».
 
    При  таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ТСК «Парнас» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЛидерСтрой» задолженности за услуги генподряда в размере 88224 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12108 руб. 74 коп.
 
    ООО «ЛидерСтрой» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ТСК «Парнас» задолженности по оплате выполненных работ в размере 638726 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77754 руб. 48 коп. 
 
    Договор субподряда №27/09/2007 от 27.09.2007 признан судом незаключенным.
 
    Признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий влечет за собой последствия недействительной сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование выполнения работ истец представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 30.08.2008 за отчетный период с 01.08.2008 по 30.01.2010 (л.д.95) и одностороннюю справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2010 (л.д.94).
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по возникшему спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.
 
    Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Актом приемки законченного строительством объекта от 27.11.2008 объект «Реконструкция сельского дома культуры под Физкультурно-спортивный комплекс в с. Моргауши Чувашской Республики» принят в эксплуатацию, без замечаний.
 
    В акте от 30.08.2008, на котором ООО «ЛидерСтрой» основывает встречные исковые требования, указан период выполнения работ с 01.08.2008 по 30.01.2010.
 
    Справка о стоимости выполненных работ и затрат составлена 31.01.2010 за отчетный период с 01.08.2008 по 30.01.2010.
 
    Кроме того, данные документы не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ, так как они не подписаны ООО «ТСК «Парнас» и в них отсутствует отметка об отказе ООО «ТСК «Парнас» от их подписания.
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «ЛидерСтрой» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет ООО «ТСК «Парнас» и его стоимость, и отказывает ООО «ЛидерСтрой» в удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит по первоначальному иску на ООО «ТСК «Парнас», по встречному иску на ООО «ЛидерСтрой».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова