Решение от 19 апреля 2010 года №А79-14531/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14531/2009
 
    19 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Тютяевой Натальи Васильевны, г.Алатырь Чувашской Республики,
 
    к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва,
 
    открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания", г.Москва,
 
    о признании права собственности,
 
    третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г.Чебоксары,
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары,
 
    Администрация города Алатырь, г.Алатырь Чувашской Республики,
 
    при участии:
 
    от истца – Земскова Д.В. по доверенности от 04.12.2009,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Тютяева Наталья Васильевна (далее – предприниматель Тютяева Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на помещение магазина общей площадью 237,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Комсомола, д.104.
 
    Требования истца основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вышеуказанное здание магазина приобретено предпринимателем Тютяевой Н.В. на основании заключенного с государственным унитарным предприятием Канашский отдел рабочего снабжения Дорожного коммерческого центра рабочего снабжения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – ГУП Канашский ОРС ДКЦРС ГЖД МПС РФ) договора продажи помещения №10 от 13.06.2002. Фактическая передача помещения оформлена актом приемки-передачи основных средств от 13.06.2002. Стоимость приобретенного помещения оплачена истцом в полном объеме.
 
    В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на помещение в связи с ликвидацией продавца.
 
    В поступившем в суд отзыве на исковое заявление открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее – ОАО "Железнодорожная торговая компания") сообщило следующее. ОАО "Железнодорожная торговая компания" зарегистрировано 04.06.2007 и, следовательно, на момент совершения сделки купли-продажи (13.06.2002) не существовало.
 
    Наличие правопреемства ОАО "Железнодорожная торговая компания" по вышеуказанной сделке возможно только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, в случае создания ОАО "Железнодорожная торговая компания" путем реорганизации ГУП Канашский ОРС ДКЦРС ГЖД МПС РФ.
 
    Советом директоров открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") было принято решение о создании путем учреждения вновь дочернего ОАО "Железнодорожная торговая компания" (протокол заседания Совета директоров ОАО "РЖД" №8 от 20.04.2007). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Устава ОАО "РЖД", дочерние общества не отвечают по обязательствам ОАО "РЖД", кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором о создании.
 
    Договором о создании ОАО "РЖД" от 15.05.2007 №317 не предусмотрена передача каких-либо прав и обязательств ОАО "РЖД" (либо иного юридического лица) по договору от 13.06.2002 №10. Перечень недвижимого имущества, вносимого в уставный капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" со стороны ОАО "РЖД" также не содержит информации о спорном объекте.
 
    ОАО "Железнодорожная торговая компания" никоим образом не нарушало и не оспаривало законные права и интересы предпринимателя Тютяевой Н.В., в связи с чем, предъявление настоящих требований к ОАО "Железнодорожная торговая компания" необоснованно.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике в отзыве на исковое заявление сообщило, что по состоянию на 09.02.2010 в государственной базе данных реестра федерального имущества, находящегося на территории Чувашской Республики, указанный истцом объект недвижимости не учтен. В связи с вышеизложенным, посчитало возможным оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике пояснил, что здание магазина №48 общей площадью 287,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Алатырь, ул. Комсомола, д.104, учтено в реестре федерального имущества на основании заявления Канашского отдела рабочего снабжения Казанского отделения Горьковской железной дороги от 04.08.1999, о чем 08.09.1999 выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества №039743. Распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики №569-р от 15.04.2003 вышеуказанный объект недвижимости исключен из реестра федерального имущества на основании договора продажи помещений №10 от 13.06.2002, акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 13.06.2002.
 
    Администрация города Алатырь в отзыве на исковое заявление указала, что заявленный истцом объект недвижимости в реестре муниципальной собственности г.Алатырь не значится, следовательно администрация не может быть заинтересованным лицом по данному заявлению; просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать право собственности на помещение магазина общей площадью 237,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Алатырь Чувашской Республики, ул. Комсомола, 104.
 
    Ответчики, а также третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили; ОАО "РЖД" отзыв по существу спора не представило.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    13.06.2002 ГУП "Канашский ОРС ДКЦРС ГЖД МПС РФ" (продавец) и предпринимателем Тютяевой Н.В. (покупатель) заключен договор №10 продажи помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя помещение магазина №48 общей площадью 287,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Алатырь, ул. Комсомола, д.104 (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость помещения договорная, составляет 500000 руб.
 
    В подтверждение оплаты истцом представлены квитанции к ПКО №2968 от 07.06.2002 на сумму 175000 руб. и №3061 от 13.06.2002 на сумму 325000 руб.
 
    Договор содержит отметку руководителя межрайонной ИМНС России №4 по ЧР о том, что "Данное помещение продано в счет погашения налогов согласно постановления прокуратуры о наложении арестов на имущество налогоплательщика №07-77".
 
    Передача помещения оформлена актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 13.06.2002.
 
    22.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП "Канашский ОРС ДКЦРС ГЖД МПС РФ" в связи с продажей имущественного комплекса.
 
    Полагая, что ликвидация продавца по договору купли-продажи №10 от 13.06.2002 препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, предприниматель Тютяева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации для государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, совершенной после введения в действие этого Закона, требуется наличие в ЕГРП государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект.
 
    Как следует из материалов дела, продавцом имущества выступило ГУП "Канашский ОРС ДКЦРС ГЖД МПС РФ", за которым имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения (т.2 л.д.14-16).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.
 
    Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у продавца не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.
 
    Согласно статье 4 Федерального Закона от 25.08.1995 №153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшем на момент заключения договора, имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Продажа принадлежащего предприятиям железнодорожного транспорта на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, сдача его в аренду или распоряжение этим имуществом иным способом, осуществляемые без изменения права федеральной собственности на это имущество, производятся этими предприятиями с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
 
    Согласно пункту 6 совместного письма от 06.12.1995 Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом №ОК-36/10170 и МПС РФ №А-12284 "О распоряжении имуществом предприятий и учреждений Федерального железнодорожного транспорта", продажа недвижимого имущества предприятий федерального железнодорожного транспорта с изменением права федеральной собственности на это имущество, внесение его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ и обществ осуществляются этими предприятиями с согласия Госкомимущества России по представлению МПС России.
 
    Договор купли-продажи №10 от 13.06.2002, заключенный без согласия Госкомимущества России и представления МПС России, является несоответствующим требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
 
    Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, следовательно, у истца отсутствуют основания требовать признания права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи №10 от 13.06.2002.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда отсутствуют.
 
    Кроме того, принимая во внимание, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила ликвидация продавца по договору №10 от 13.06.2002, а не наличие между ним и ответчиками материального спора о правах на здание магазина, суд считает, что избранный истцом способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован.
 
    В деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиками прав истца на здание магазина. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для защиты прав истца является нарушение или оспаривание его прав и законных интересов ответчиком. Поскольку ответчики права истца на здание магазина не нарушают и не оспаривают, то само по себе отсутствие возражений с их стороны против иска не свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" и ОАО "Железнодорожная торговая компания" являются надлежащими ответчиками по заявленному спору, и не служит бесспорным доказательством обоснованности иска, предъявленного именно к ним.
 
    Поскольку действующим законодательством, в том числе Законом о регистрации, не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, возможность решения вопроса о государственной регистрации права в судебном порядке возможна на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее применения по аналогии закона.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуальному предпринимателю Тютяевой Наталье Васильевне, г.Алатырь Чувашской Республики, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина