Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-14503/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14503/2009
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Засурье", Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный,
к открытому акционерному обществу "Племконзавод им. В.И. Чапаева", Чувашская Республика, Ядринский завод, п. Совхозный,
о взыскании 3848885,0 руб.
при участии:
от СПССК «Засурье» – Сироткина С.Е., председателя, Скворцова О.Н., по ордеру от 20.01.2010 №004, Степанова В.Г. по ордеру от 20.01.2010 №38,
от ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева"- Николаевой Н.Д., и.о. генерального директора,
установил:
сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Засурье", Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, обратился в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Племконзавод им. В.И. Чапаева", Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, о взыскании 4390319 руб.
Иск основан на статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что по договору аренды от 23.07.2008 истец получил в аренду здание конюшни сроком на 15 лет и обязался в счет будущих арендных платежей произвести реконструкцию. Ежегодная сумма арендных платежей составляла 188300 руб. С устного разрешения ответчика проведена реконструкция здания на сумму 4578619 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.08.2008, актом выполненных строительно-монтажных работ. 15.09.2009 истец по требованию ответчика вынужден был освободить арендуемое здание. В силу статьи 3.1 договора аренды ответчик обязан возвратить истцу стоимость реконструкции здания, которая за вычетом арендной платы составляет 4390319 руб.
Определением суда от 29.01.2010 открытому акционерному обществу "Племконзавод им. В.И. Чапаева" возвращен встречный иск на сумму 5066586,25 руб., в том числе сумма ущерба от пользования имуществом- 3655834,0 руб., сумма арендной платы- 228946,25 руб., за водопользование- 44930,0 руб., услуги кормодробилки- 37650,0 руб., доильная установка- 109446,0 руб., услуги трактора-36680,0 руб., услуги зерноуборочного комбайна- 955400,0 руб. услуги опрыскивателя- 103800,0 руб., стоимость использованного для вскармливания коров силоса- 753900,0 руб.
Определением суда от 15.02.2010 назначена строительно-техническая экспертиза для определения объема, стоимости и качества выполненных работ в здании конюшни, находящемся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, ул. Садовая, д.22, согласно акту выполненных работ за ноябрь 2008 года на 4578619,0 руб., выделения отдельно работ, проведенных в здании и пристрое к нему; отдельного определения объема, стоимости и качества работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, ул. Садовая, д.22. Проведение экспертизы поручено ИП Никитину Григорию Игнатьевичу.
Как следует из заключения эксперта №7-А от 16.04.2010 в результате проведенного исследования и выполненных расчетов фактическая стоимость выполненных работ по реконструкции здания конюшни под коровник сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Засурье» составила 3848885 руб., в том числе 2241884 руб. - работы, проведенные в здании конюшни, 1607001 руб. - работы, проведенные в пристрое к конюшни.
При исследовании выполненных работ выявлено, что при реконструкции здания конюшни под коровник исполнительная документация не велась (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, журнал бетонных работ, акты испытания систем канализации и т.д.). Сертификаты качества на приобретенные материалы, а так же санитарно-гигиенические заключения отсутствуют (отступление от СНиП 3.01.01-85 п. 1.14).Отклонения по качеству выполненных работ учтены при расчете фактической стоимости выполненных работ. Стоимость работ по устранению отклонений технического состояния конструктивных элементов, не обеспечивающих надежность и безопасность эксплуатации коровника и пристроя, составляет 51440 руб.
В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3848885 руб.
Суд принял уменьшение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что производственной необходимости в реконструкции здания конюшни не было, работы истцом выполнялись без проектно-сметной документации, разрешение на реконструкцию здания не получено, возведенный пристрой является самовольной постройкой. Договор аренды от 23.07.2008 является незаключенным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.07.2008 между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Засурское" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Племконзавод им. В.И. Чапаева" (арендодатель) подписан договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание конюшни площадью 1741,6 кв.м., находящееся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, ул. Садовая, д.22. Здание передается за плату для осуществления арендатором реконструкции внутри помещения под коровник на 200 голов (пункт 1.1 договора).
Имущество передано истцу по акту приема-передачи помещений от 23.07.2008.
Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве балансодержателя имущества федеральной собственности (пункт 1.2 договора).
Арендодатель предоставляет арендатору имущество в состоянии, не требующем капитального ремонта (пункт 1.4 договора).
Срок действия договора составляет 15 лет (пункт 1.5 договора).
Арендная плата установлена в размере 188300 руб. в год, перечисляемой с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа каждого месяца после завершения реконструкции (пункт 1.6 договора).
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Поскольку государственная регистрация договора аренды от 23.07.2008 не была произведена, доказательств принятия соответствующих мер стороны не представили, названный договор в силу вышеуказанных норм закона суд признает незаключенным.
Истец, ссылаясь на выполнение в ноябре 2008 года строительно-монтажных работ по реконструкции фермы конекомплекса под коровник на 200 голов стоимостью 4578619 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 4390319 руб. понесенных затрат.
В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.08.2008, акт выполненных строительно-монтажных работ за ноябрь 2008 года на сумму 4578619 руб.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает статью 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 названной статьи произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 623 Кодекса затраты связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если они проведены с согласия законного владельца имущества.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 21 АА №16738, 21 АА №168083 здание конюшни, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, ул. Садовая, д.22, является федеральной собственностью.
Реконструкция недвижимого имущества осуществлялась истцом без предварительного письменного согласования необходимости проведения ремонта, объемов и стоимости расходов. В материалах дела отсутствует утвержденная собственником недвижимого имущества проектно-сметная документация на ремонтные затраты по реконструкции здания.
Как следует из акта от 23.07.2008, на момент передачи здание находилось в удовлетворительном состоянии.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае у истца отсутствовали законные основания для пользования спорным имуществом и для осуществления в нем каких-либо действий по его реконструкции, поскольку работы производились в период отсутствия между контрагентами договорных отношений по имущественному найму.
При изложенных обстоятельствах по заявленному предмету и основаниям суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
В связи с отказом в иске суд отказывает и во взыскании представительских расходов истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Засурье", Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, в доход федерального бюджета 30744,42 руб. государственной пошлины.
Во взыскании представительских расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
