Дата принятия: 03 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14480/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14480/2009
03 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Исмаилова Галандар Ганбар оглы, 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новостроительная 30-104
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской пр., 10
о взыскании 157 972 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца: Лобода В.П. по доверенности от 09.12.2008 года,
от ответчика: Кудрявцевой М.В. по доверенности от 04.05.2009 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Исмаилов Галандар Ганбар оглы (далее истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (далее ответчик) о взыскании 136 372 руб. 00 коп. долга, 21 600 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа в период с 02.06.2009 года по 24.11.2009 года и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 15 от 22.05.2009 года в рамках договора поставки № 35 от 22.05.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Представитель ответчика иск признал, ходатайствовал об уменьшении размера пени и судебных расходов.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.
22.05.2009 года между сторонами был заключен договор поставки № 35, согласно которому поставщик – истец по делу передать, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в спецификациях к договору.
Согласно спецификации № 1 от 20.05.2009 года срок оплаты продукции определен сторонами в течение 10 дней с момента поставки товара на склад покупателя.
Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной № 15 от 22.05.2009 года поставил ответчику товар на сумму 146 372 руб. 00 коп. На оплату продукции истец выставил счет-фактуру № 15 от 22.05.2009 года.
Ответчик оплату товара произвел частично.
Претензионным письмом от 12.10.2009 года № 01-08-09 истец предложил ответчику принять меры по погашению долга и договорной неустойки за период просрочки платежа в течение пяти дней с момента получения претензии, однако, положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 136 372 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик – истец по делу вправе потребовать от покупателя – ответчика по делу уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 136 372 руб. 00 коп. долга, 21 600 руб. 80 коп. пени за период просрочки платежа с 02.06.2009 года по 24.11.2009 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
Изучив ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд не находит оснований для его удовлетворения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и его тяжелого имущественного положения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор № 63А-11/09 от 23.11.2009 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0039 от 23.11.2009 года.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы расходов фактическому объему затраченных представителем усилий, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед ответчиком в виде договора и товарной накладной, а также отсутствием возражений ответчика по имеющемуся долгу (частичная оплата и признание иска), подготовка проекта искового заявления не требовала специальных познаний и значительных затрат времени, участие в одном судебном заседании.
С учетом объема и сложности выполненной представителем работы и затрат на поездку в судебное заседание, суд уменьшает сумму судебных издержек по оплате юридических услуг до 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Галандар Ганбар оглы 136 372 руб. 00 коп. долга, 21 600 руб. 80 коп. пени за период просрочки платежа с 02.06.2009 года по 24.11.2009 года, 4 659 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
