Решение от 12 апреля 2010 года №А79-14476/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14476/2009
 
    12 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ВВС", ОГРН 10221011333812,
г. Чебоксары, ул. Крупской, 18
 
    к Фирсову Максиму Владимировичу, г. Чебоксары,
 
    о признании договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца – директора общества Скуратова Б.В., Кокшина Л.Ф. по доверенности от 12.01.09 № 1,
 
    ответчика Фирсова М.В. и его представителя Денисова А.И. по доверенности от 19.01.10 № 21-01/409649,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ВВС" (сокращенно – ООО "ВВС") обратилось с иском к Фирсову Максиму Владимировичу о признании недействительным договора займа от 17.05.06 и применении последствий его недействительности – об обязании возвратить 505192 рубля.
 
    Требования основаны на нормах статьи 45 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) и мотивированы тем, что сторонами была совершена сделка с заинтересованностью без соблюдения порядка, установленного статьей 45 Закона.
 
    Фирсов М.В. – заемщик по договору и его брат Фирсов Илья Владимирович владеют 30% доли в уставном капитале ООО "ВВС". Заключение договора не было одобрено общим собранием участников ООО "ВВС".
 
    Представители истца в заседании суда исковые требования поддержали, пояснили, что заем по договору от 17.05.06 ответчику предоставлялся для погашения кредита, полученного им по договору от 17.05.06 №260993-ф с ООО "РУСФИНАНС-БАНК. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) реальная передача денег ответчику свидетельствует о заключении договора займа. Каких-либо решений о выплате дивидендов общее собрание участников ООО "ВВС" не принимало. Кроме того, Фирсов М.В. стал участником общества в 2006 году.
 
    Ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, что договор от 17.05.06 не содержит существенных условий договора займа (о сумме займа, о процентной ставке). Приложения № 1 и № 2 к договору никем не подписаны. В договоре отсутствует указание на то, что он заключается с работником ООО "ВВС". Договором не предусмотрен возврат денежных средств.
 
    Со стороны общества договор подписан директором общества Скуратовым Б.В., одновременно владевшим 70% доли в уставном капитале общества. Ответчик владеет 15% доли. Оставшиеся 15% принадлежат брату ответчика Фирсову И.В. Следовательно, договор подписан участниками общества, владевшими 85% голосов.
 
    Фирсов М.В. подтвердил, что на его расчетный счет в ООО "РУСФИНАНС-БАНК" общество "ВВС" перечисляло денежные средства, но не на условиях займа, а в счет выплаты дивидендов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и ответчика, суд установил следующее.
 
    Фирсов М.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "ВВС", владеет 15% доли в уставном капитале общества.
 
    ООО "ВВС" (займодавцем) и Фирсовым М.В. (заемщиком) был подписан договор от 17.05.06 о представлении Фирсову М.В. денежных средств. По условиям договора Фирсов М.В. обязался принять от общества денежную сумму частями, в размерах, указанных в графике предоставления денежных средств (приложение № 1), и обеспечить их возврат в сроки по согласованию сторон.
 
    Займ предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирсова М.В. по реквизитам, указанным в приложении № 2.
 
    За предоставление займа заемщик не выплачивает займодавцу денежное вознаграждение.
 
    Платежными поручениями от 27.06.06 № 156, от 24.07.06 № 178, от 23.08.096 № 207, от 25.09.06 № 235, от 25.10.06 № 264, от 21.11.06 № 295, от 22.12.06 № 329, от 22.01.07 № 12, от 26.02.07 № 43, от 26.03.07 № 70, от 24.04.07
№ 100, от 28.05.07 № 130, от 22.06.07 № 153, от 23.07.07 № 174, от 24.09.07 № 205, от 01.10.07 № 246, от 12.10.07 № 272, от 26.10.07 № 287, от 23.11.07 № 323, от 26.12.07 № 366, от 22.01.08 № 19, от 22.02.08 № 58, от 25.03.08 № 87, от 22.04.08
№ 127, от 23.05.08 № 170, от 20.06.08 № 210, от 22.07.08 № 247, от 15.08.08 № 270, от 22.09.08 № 319, от 23.10.08 № 361, от 26.11.08 № 396, от 25.12.08 № 431, от 26.01.09 № 20, от 26.02.09 № 62, от 26.03.09 № 97, от 27.04.09 № 130, от 01.06.09
№ 174, от 22.06.09 № 210, от 29.06.09 № 219, от 30.07.09 № 268 Общество перечислило на принадлежащий Фирсову М.В. в ООО "РУСФИНАНС БАНК" счет 505192 рубля.
 
    Общество оспаривает действительность договора займа от 17.05.06 по основанию, предусмотренному статьей 45 Закона, и просит применить последствия его недействительности.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, виду следующего.
 
    Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В представленном истцом тексте договора отсутствует условие о сумме займа. Указанные в нем приложения № 1 и № 2 сторонами не подписаны.
 
    При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем существенного условия состоятелен.
 
    Ссылка истца на реальную передачу денег путем их перечисления на расчетный счет ответчика не может быть принята во внимание.
 
    В соответствии со статьей 808 Кодекса договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Представленные истцом платежные поручения не могли быть подписаны Фирсовым М.В., и, учитывая его заявление о том, что истец перечислял причитавшиеся ему дивиденды, их нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим передачу ответчику денежных средств на условиях займа.
 
    Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Г.М. Ерукова