Решение от 21 апреля 2010 года №А79-14466/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14466/2009
 
    21 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    арбитражных заседателей Комисарова В.В., Филипповой О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество)
 
    к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов",
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод",
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья",
 
    открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод"
 
    о взыскании 22 326 728 руб. 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца: Плетнева М.А. по доверенности №09-122 от 24.08.2009, Димитриева А.Ю. по доверенности №09-201 от 07.09.2007,
 
    от ОАО «Промтрактор»: Сергеюк В.В. по доверенности от 21.12.2009,
 
    ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" – Ларионовой М.А. по доверенности №6400/56юр,
 
    от ООО "Промтрактор-Промлит": Кузиной Е.Л. по доверенности №1 от 01.01.2009,
 
    установил:
 
 
    Акционерный банк "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (далее истец) обратился в суд к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (ответчики) о взыскании в солидарном порядке 15 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 583 802 руб. 33 коп. процентов по просроченному обязательству за период за период 03.10.2009 по 17.11.2009, 1 080 015 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 30.11.2009, 1 062 910 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.12.2009 по 08.12.2009.
 
    Иск мотивирован тем, что 02.10.2009 между истцом и ОАО "Промтрактор" заключен кредитный договор №2, по условиям которого истец представил ОАО "Промтрактор" кредит в размере 242 476 500 руб. 00 коп., сроком возврата 29.10.2010, процентной ставкой 15% годовых. Во обеспечения исполнение указанного кредитного договора между истцом и ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Промтрактор-Промлит", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" заключены договоры поручительства №2/1 от 02.10.2009, №2 от 02.10.2009, №2/2 от 13.10.2009 соответственно. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита по платежному поручению №1 от 02.10.2009. ОАО "Промтрактор" в нарушении п. 2.5. кредитного договора №2 от 02.10.2009 по не погашена сума основного долга в размере 15 600 000 руб. По состоянию на 09.12.2009 сумма основного долга составляет 15 600 000 руб. 00 коп. Претензии истца о погашении задолженности по кредитному договору №2 от 02.10.2009 ответчиками оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
 
    Определением суда от 10 февраля 2010 года по делу №А79-314/2010 по иску Акционерного банка "Девон-Кредит" (открытого акционерного общество) к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", об обращении взыскания на заложенное имущество для совместного рассмотрения объединены дело №А79-314/2010 и настоящее дело.
 
    Определением суда от 17 февраля 2010 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного до 242 281 525 руб.49 коп. долга, 15 974 923 руб.89 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2009 по 16.02.2010, 767 450 руб.82 коп. пени, начисленные на просроченное обязательство за период с 01.12.2009 по 16.02.2010, 226 472 руб.26 коп. пени, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009 по 16.02.2010; обращении взыскания на следующее имущество ОАО «Промтрактор»:
 
    - комплекс экспериментальный – одноэтажное панельное здание с антресолью, железобетонным подвалом, четырехэтажным панельным пристроем, одноэтажной кирпичной пристройкой, назначение – нежилое, площадь – 35666,9 кв.м., инвентарный номер – 8115, литер-45, 45А, 45Б, 45а, этажность – 4, подвал, антресоль, находящийся по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, с условным номером объекта 21:01:03:0000:8115/45, начальной продажной ценой 99 601 000 руб.00 коп.;
 
    - земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем передаваемый в залог объект недвижимости, назначение – земли населенных пунктов, площадь 420141 кв.м., адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, с кадастровым (или условно кадастровым) номером объекта 21:01:03 03 06:0044, установив начальную продажную цену 8 555 000 руб.00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Чебоксарский сталеплавильный завод»:
 
    - электро печь ДСП-25, заводской номер 5832, инвентарный номер 8215201, рыночной стоимостью 14 855 000 руб.00 коп.; печь электрическая сталеплавильная ДСП-25-42-УЧ, заводской номер 5622, инвентарный номер 8316923 рыночной стоимостью 15 697 000 руб.00 коп.; печь ДСП-25 №6, заводской номер 5833, инвентарный номер 8316979 рыночной стоимостью 15 697 000 руб.00 коп.; АФЛ-3 (автоматическая формовочная линия), заводской номер 102, инвентарный номер 8215216 рыночной стоимостью 20 179 000 руб.00 коп.; туннельная газовая печь, заводской номер 4-46, инвентарный номер 2223715, рыночной стоимостью 13 123 000 руб.00 коп., расположенные по адресу город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, установив начальную продажную цену равной рыночной в общей сумме 79 551 000 руб.00 коп.
 
    Определением суда от 18 марта 2010 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате основного долга в размере 18 868 руб. 01 коп., производство по делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали иск и изложенные в нем доводы с учетом уточнений. Ходатайствовали об уменьшении суммы долга в связи с частичной оплатой и взыскании 242 178 792 руб.92 коп. долга, 19 824 646 руб.26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2009 по 15.04.2010, 245 519 руб.99 коп. пени за период с 01.12.2009 по 15.04.2010 года согласно представленного расчета. Просили обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену в размере определенном отчете ООО «Консалтинговый центр «Содействие».
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований.
 
    Представитель ОАО «Промтрактор» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Не отрицал факт наличия долга и просрочки по исполнению обязательства. Считает, что истец воспользовался правом на безакцептное списание денежных средств, что лишает его права требовать судебной защиты. Пояснил, что в связи с отсутствие денежных средств отказывается от проведения экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Контррасчет суммы иска суду не представил.
 
    Представитель ОАО «ЧАЗ» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что поручительство прекращено на основании п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что был увеличен размер процентов за пользование кредитом.
 
    Представитель ООО «Промтрактор-Промлит» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    ООО «Чебоксарский сталеплавильный завод» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие 4-го ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    02 октября 2009 года между истцом (кредитор) и открытым акционерным обществом «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее ОАО «Промтрактор», заемщик) заключен кредитный договор №2 (невозобновляемой кредитной линии для юридического лица), согласно которому истец открыл ОАО «Промтрактор» невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи кредита в сумме 242 476 500 руб., сроком возврата кредита до 29 октября 2010 года.
 
    Согласно пункту 1.1. договора под невозобновляемой кредитной линией с лимитом выдачи кредита понимается совокупная сумма кредита, которая может быть предоставлена заемщику по частям (транщами) в пределах срока, при этом в случае погашения задолженности заемщик не приобретает право вновь пользоваться кредитом в рамках кредитной линии.
 
    Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 процентов годовых.
 
    Согласно пункту 2.2 договора каждый кредит предоставляется на основании письменного заявления заемщика, предоставленных не менее чем за три рабочих дня до выдачи соответствующей части кредита.
 
    Пунктом 6.1. договора, дополнительным соглашением №1 от 13.10.2009 к договору №2 от 02.10.2009 стороны согласовали обеспечение надлежащего исполнения обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору №2 от 02.10.2009 между истцом и ООО «Чебоксарский сталеплавильный завод» заключен договор залога №2 от 02.10.2009.
 
    Согласно данному договору, общество передает истцу в залог следующее имущество:
 
    - электро печь ДСП-25, заводской номер 5832, инвентарный номер 8215201;
 
    - печь электрическая сталеплавильная ДСП-25-42-УЧ, заводской номер 5622, инвентарный номер 8316923;
 
    - печь ДСП-25 №6, заводской номер 5833, инвентарный номер 8316979;
 
    - АФЛ-3 (автоматическая формовочная линия), заводской номер 102, инвентарный номер 8215216;
 
    - туннельная газовая печь, заводской номер 4-46, инвентарный номер 2223715.
 
    02.10.2009 между истцом (залогодержатель) и ОАО «Промтрактор-Промлит» (залогодатель) заключен №2/3 об ипотеке, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, согласно которому залогодатель предоставляет следующее имущество:
 
    - одноэтажное панельное здание с антресолью, железобетонным подвалом, четырехэтажным панельным пристроем, одноэтажной кирпичной пристройкой, назначение – нежилое, площадь – 35666,9 кв.м., инвентарный номер – 8115, литер-45, 45А, 45Б, 45а, этажность – 4, подвал, антресоль, находящийся по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, с условным номером объекта 21:01:03:0000:8115/45;
 
    - земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадь 420141 кв.м., адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, с кадастровым (или условно кадастровым) номером объекта 21:01:03 03 06:0044.
 
    Кроем того, истцом и ООО «Чебоксарский сталеплавильный завод», ООО «Помтрактор-Промлит», ОАО «ЧАЗ» заключены договора поручительства №2/1 от 02.10.2009, №2 от 02.10.2009, №2/2 от 13.10.2009 соответственно.
 
    Поскольку должник добровольно свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога.
 
    Оценив условия заключенных договоров, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору обеспеченные договорами поручительства и залога.
 
    В соответствие со статьями 307, 309, 329-331, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по возврату кредита.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Доказательств возврата кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.
 
    Факт задолженности в сумме 242 281 525 руб.49 коп. подтвержден материалами дела, следовательно требования к солидарным должника являются обоснованными.
 
    Расчет суммы иска в части процентов за пользование кредитом, составленный истцом судом проверен и признан обоснованным в сумме 19 603 135 руб.14 коп.
 
    Первоначальный расчет является неверным, поскольку произведен без учета положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.9 кредитного договора.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации производил зачисление денежных средств, полученных от ответчиков, в общей сумме 221 511 руб.12 коп. в счет погашение неустойки.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.
 
    Отнесение вышеуказанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
 
    Таким образом, перечисленные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом, как то предусмотрено договором и законом.
 
    За нарушение срока возврата суммы кредита, а также за нарушение срока уплаты процентов просит взыскать неустойку в размере 15 процентов годовых на основании п. 3.1 кредитного договора, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства обеспечивается процентами за пользование займом, период просрочки незначительный, со стороны ответчиков задолженность частично погашена.
 
    Суд уменьшает размер неустойки до 10% годовых и считает необходимым взыскать 1 294 081 руб.81 коп. пени за период с 01.12.2009 по 15.04.2009 года.
 
    Возражения ОАО «ЧАЗ» о прекращении поручительства в связи с увеличением размера ответственности суд принять не может, поскольку не мог не знать об увеличении размера ответственности в силу п.1.2, 2.1, 2.11 договора поручительства. Подписав договор поручительства, и ознакомившись с условиями кредитного договора, поручитель дал свое согласие на увеличение ответственности.
 
    Иных оснований для прекращения договоров поручительства не заявлено.
 
    Доводы в части того, что истец не вправе использовать одновременно два способа защиты нарушенного права: безакцептное списание и предъявление иска, на нормах действующего законодательства не основаны. Гражданское законодательство подобных запретов не содержит.
 
    Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Доказательства своевременного и полного погашения кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Договора залога №2 от 02.10.2009, №2/3 от 02.10.2009 ответчиками не оспорены, признаков незаключенности либо ничтожности судом не установлено.
 
    Согласно статье 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
 
    Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену, исходя из данных отчета № 023/10 по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, составленного независимым оценщиком.
 
    При этом, суд исходит из рекомендаций, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Истец представил в качестве доказательства отчет независимого оценщика  ООО «Консалтинговый центр «Содействие» №023/10 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Ответчики каких-либо доказательств недостоверности отчета не представили.
 
    Заявленное 1-ым ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы судом удовлетворено, однако ответчик отказался от оплаты и проведения экспертизы.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств не соответствия рыночной стоимости заложенного имущества стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, от проведения экспертизы ответчики  отказались, суд считает требования истца обоснованными и устанавливает начальную продажную цену в соответствии с оценкой.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 242 178 792 руб.92 коп. долга, 19 603 135 руб.14 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2009 по 15.04.2010, 1 294 081 руб.90 коп. пени за период с 01.12.2009 по 15.04.2010 и обращении взыскания на заложенное имущество как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части в иске следует отказать, поскольку истцом неверно рассчитаны размер процентов за пользование кредитом, неустойки, которая также уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский сталеплавильный завод", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (открытого акционерного общества) 242 178 792 руб.92 коп. долга, 19 824 646 руб.26 коп. процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2009 по 15.04.2010, 1 245 519 руб.99 коп. пени за период с 01.12.2009 по 15.04.2010, 100 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (открытого акционерного общества) на следующее имущество, принадлежащее ООО «Чебоксарский сталеплавильный завод», расположенное по адресу город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, заложенное по договору №2 от 02.10.2009 года:
 
    - электро печь ДСП-25, заводской номер 5832, инвентарный номер 8215201, установив начальную продажную цену 14 855 000 руб.00 коп.;
 
    - печь электрическая сталеплавильная ДСП-25-42-УЧ, заводской номер 5622, инвентарный номер 8316923 установив начальную продажную цену 15 697 000 руб.00 коп.;
 
    - печь ДСП-25 №6, заводской номер 5833, инвентарный номер 8316979 установив начальную продажную цену 15 697 000 руб.00 коп.;
 
    - АФЛ-3 (автоматическая формовочная линия), заводской номер 102, инвентарный номер 8215216 установив начальную продажную цену 20 179 000 руб.00 коп.;
 
    - туннельная газовая печь, заводской номер 4-46, инвентарный номер 2223715, установив начальную продажную цену 13 123 000 руб.00 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (открытого акционерного общества) на следующее имущество, принадлежащее ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», расположенное по адресу город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, заложенное по договору ипотеки №2/3 от 02.10.2009 года:
 
    - одноэтажное панельное здание с антресолью, железобетонным подвалом, четырехэтажным панельным пристроем, одноэтажной кирпичной пристройкой, назначение – нежилое, площадь – 35666,9 кв.м., инвентарный номер – 8115, литер-45, 45А, 45Б, 45а, этажность – 4, подвал, антресоль, находящийся по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, с условным номером объекта 21:01:03:0000:8115/45; установив начальную продажную цену 99 601 000 руб.00 коп.;
 
    - земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, площадь 420141 кв.м., адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, пр. Тракторостроителей, с кадастровым (или условно кадастровым) номером объекта 21:01:03 03 06:0044; установив начальную продажную цену 8 555 000 руб.00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский сталеплавильный завод» в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (открытого акционерного общества) 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (открытого акционерного общества) 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова
 
 
    Арбитражные заседатели:                                                     В.В. Комиссаров
 
 
 
    О.Е. Филиппова