Решение от 07 мая 2010 года №А79-14465/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14465/2009
 
    07 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Атлант",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, 29
 
    к открытому акционерному обществу
 
    "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк",
 
    420011, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, 43/2;
 
    по месту нахождения Чебоксарского филиала банка
 
    428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, 2
 
    о признании договора залога № 5/4-ЧФ от 14.10.2008 года незаключенным,
 
    при участии:
 
    от истца: конкурсного управляющего Литти Б.П. действующего на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.04.2010 №А79-12543/2009,
 
    от ответчика: представителя Фёдоровой Т.В. действующей по доверенности № 11-21/28902/1 от 01.11.2007 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее ответчик) о признании незаключенным договора залога № 5/4Ф-ЧФ от 14.10.2008 года.
 
    Исковое заявление подано в суд по месту нахождения филиала ответчика на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска указано, что оспариваемый договор в нарушение статей 334, 826 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит существенных условий, в виду чего является незаключенным.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Реестры уступленных требований в соответствии с пунктом 2.1. договора залога сторонами не подписывались.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что Первым апелляционным судом по делу № А79-4987/2009 договор факторинга признан заключенным и соответствующим действующему законодательству. По договору были уступлены права начиная с июля 2008 года. Договор залога является также обеспечением обязательств ООО «Корвет» и по уплате вознаграждения (комиссии за факторинговое обслуживание и комиссии за предоставление финансирования). Подтвердил факт, что сторонами не подписывались отдельные Реестры уступленных прав к договору залога.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    07.08.2007 года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (продавец) заключен Генеральный договор № 5 Ф-ЧФ об общих условиях факторингового обслуживания, по условиям которого продавец обязуется уступать Фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору, а Фактор обязуется осуществлять финансирование Продавца в счет уступленных денежных требований.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств между открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (Залогодержатель) в лице заместителя управляющего Чебоксарским филиалом и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Залогодатель) заключен договор залога № 5/4Ф-ЧФ от 14.10.2008, согласно которому в обеспечение обязательств дебитора по обязательству, существо, размер и срок исполнения которого указаны в разделе 2 договора, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество.
 
    Полгая, что между сторонами не согласованы существенные условия договора о его предмете, истец – залогодатель обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге определены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из условий пункта 1.1 договора залога № 5/4Ф-ЧФ от 14.10.2008 следует, что в обеспечение обязательств дебитора по обязательству, существо, размер и срок исполнения которого указаны в разделе 2 настоящего договора, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора залога № 5/4Ф-ЧФ от 14.10.2008 индивидуализация дебитора, а также индивидуализация прав требований, удовлетворение которых залогодержатель может получить путем реализации заложенного имущества, производится путем подписания залогодержателем и залогодателем Реестра уступленных прав, типовая форма которого согласована сторонами в форме приложения к Генеральному договору. Подписанные сторонами Реестры уступленных прав, в которых стороны указывают ссылку на настоящий договор таким образом, что исполнение уступаемых прав требований обеспечивается залогом в соответствии с настоящим договором, являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что сторонами подписывались Реестры уступленных прав, типовые формы которых согласованы сторонами в форме приложения к Генеральному договору.
 
    Кроме того, стороны в судебном заседании своими пояснениями подтвердили отсутствие подписанных в соответствии с пунктом 2.1 договора залога № 5/4Ф-ЧФ от 14.10.2008 Реестров уступленных прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    Подобная позиция изложена и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
 
    Обеспечение обязательства за неопределенный круг должников и обязательств по договору факторинга законодательством не предусмотрено.
 
    Договором факторинга и договором залога стороны предусмотрели подписание Реестра уступленных прав.
 
    Поскольку по договору факторинга продавец и по договору залога залогодатель не является одним и тем же лицом, то согласование Реестров уступленных прав по обоим договорам всеми участниками правоотношений является обязательным как в силу закона, так и в соответствии с условиями договоров.
 
    При этом, ссылка в договоре залога на договор факторинга не может быть расценена как согласование всех обязательный для данного вида договоров условий.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил, что стороны по договору залога не подписывали указанных реестров ни до, ни после подписания договора.
 
    На момент заключения договора залога не были подписаны и Реестры по договору факторинга – Генеральный договор № 5Ф-ЧФ от 07.08.2009 года, что следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2009 года по делу № А79-4987/2009. Исходя из мотивировочной части решения, их подписание состоялось в период с 14.11.2009 года по 04.12.2009 года.
 
    Вместе с тем, условия пункта 2.2. договора залога не содержат размера обязательства и срока его исполнения по уплате вознаграждения обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» по Генеральному договору (комиссия за факторинговое обслуживание, комиссия за предоставление финансирования).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами по договору залога не были согласованы существенные условия, что свидетельствует о его незаключенности.
 
    Данные выводы сделаны судом при оценке всех обстоятельств спора, толковании условий договоров факторинга и залога по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений законодательства, регулирующего правоотношения по договорам залога.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаключенным договора залога № 5/4 Ф-ЧФ от 14.10.2008 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать договор залога № 5/4 Ф-ЧФ от 14.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" и открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" незаключенным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  А.В. Трусов