Решение от 03 февраля 2010 года №А79-14422/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14422/2009
 
    03 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Полимер-ТК"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем"
 
    о взыскании 80 669 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – директора Индрякова А.Н. на основании приказа №1 от 01.11.2006, решения №1,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Полимер-ТК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем" (ответчик) о взыскании 78 426 руб. 49 коп. основного долга, 2 273 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 07.12.2009.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №П/003 от 04.05.2009 истец поставил ответчику товар. По состоянию на 07.12.2009 за ответчиком образовался долг в размере 78 426 руб. 49 коп. Претензия истца № 52 от 05.12.2009 ответчиком оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать 2 273 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 07.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    04 мая 2009 года сторонами заключен договор поставки №П/0003, в соответствии с которым истец по товарным накладным №65 от 19.06.2009, №41 от 19.05.2009, №59 от 16.06.2009, №81 от 07.07.2009, №82 от 11.07.2009, №88 от 20.07.2009, №100 от 01.08.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 78 426 руб. 49 коп.  подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 2 235 руб.15 коп. за период с 14.08.2009 по 07.12.2009 исходя из ставки рефинансирования равной 9%, действующей на момент подачи иска.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 78 426 руб.49 коп. долга, 2 235 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 07.12.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водрем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-ТК» 78 426 руб.49 коп. долга, 2 235 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 07.12.2009, 2 919 руб.60 коп. расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова