Решение от 09 марта 2010 года №А79-14420/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14420/2009
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ГазТрубСервис",
ОГРН 1032127011058, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство",
ОГРН 1022100971496, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 74640 рублей 25 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – Евсеева К.Л. по доверенности от 23.11.09,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ГазТрубСервис" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" 68524 рублей 45 копеек долга и 6115 рублей 80 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.08 по 30.11.09.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате труб 377*10, полученных от истца по накладной от 03.12.08 №1860.
 
    В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что сумма долга в размере 3372 рублей 45 копеек числится за ответчиком с 1995-1996 годов, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих указанный факт, у общества нет.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил. Представил по факсу отзыв, которым требования истца не признал по основаниям, что доверенность от 03.12.08 №1539 и акт сверки подписаны неуполномоченным лицом. Накладная от 03.12.08 №1860 подписана неизвестным лицом. В графе "груз принял" стоит подпись Давыдова без указания должности, а в графе "груз получил" – подпись Огияшлова, не являющегося сотрудником ООО "Монилитстрой". Указал также, что истец просит взыскать с ответчика 68524 рубля 45 копеек долга, а представляет документ на передачу товара на сумму 65152 рубля.
 
    Копия определения суда от 17.02.10 о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручена 24.02.10.
 
    Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте заседания суда надлежащим образом, дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено  в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    По  накладной от 03.12.08 №1860 истец передал ответчику трубы 377*10 на сумму  65152 рубля.
 
    Истец квалифицирует отношения сторон, как отношения, возникшие из разовой сделки купли-продажи.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Поскольку представленная в дело накладная содержит существенные условия договора купли-продажи – сведения о наименовании и количестве переданных ответчику товаров, судом принимается правовая оценка отношений сторон, данная истцом.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, в силу пункта 1 статьи 486 Кодекса, поскольку иное не предусмотрено, у ответчика возникла обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 68524 рублей 45 копеек долга.
 
    Требование о взыскании 3372 рублей 45 копеек долга мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного от истца в 1995-1996 годах. Документы, подтверждающие указанный факт, истцом не представлены.
 
    Из накладной, представленной в материалы дела, следует, что истец передал ответчику товар на сумму 65152 рубля. Товар по указанной накладной получен  Охотниковым Ю.Г. на основании доверенности от 03.12.08 №1539, выданной ООО "Монолитное строительство".
 
    Суд не принимает доводы ответчика, так как они не подтверждены документально.
 
    Доверенность от 03.12.08 №1539 скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство". Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.09, в котором отражено оприходование товара, подписан главным бухгалтером ответчика и также скреплен его печатью.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части взыскания 65152 рублей долга законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Во взыскании 3372 рублей 45 копеек долга суд отказывает.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Статьей 395 Кодекса предусмотрено право кредитора требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 5814 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета: 65152 (сумма долга) х 9% : 360 х 357 (за период с  04.12.08 по 30.11.09).
 
    Во взыскании 300 рублей 98 копеек процентов суд отказывает.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с суммы 3673 рубля 43 копейки – на истца, с 70966 рублей 82 копеек – на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", ОГРН 1022100971496, зарегистрированного по адресу:
г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 17 "а", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазТрубСервис", ОГРН 1032127011058, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 6"а", 73571 рубль 21 копейку (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один рубль 21 копейку), в том числе: 65152 рубля 00 копеек (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два рубля 00 копеек) долга, 5814 рублей 82 копейки (пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей 82 копейки) процентов и 2604 рубля 39 копеек (две тысячи шестьсот четыре рубля 39 копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Во взыскании 3372 рублей 45 копеек долга и 300 рублей98 копеек процентов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                      Г.М. Ерукова